Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №176/3079/24 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3079/24

провадження №2-о/176/3/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

присяжних: Жушман О.В., Слабодчук В.А.,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Сербіна Б.О.,

представника органу опіки та піклування Дорошенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Сербін Богдан Олександрович заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначення його опікуном.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дідусем та фактично проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку ЛКК №2159 від 24.09.2024 виданого КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , 1941 року народження за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, як особа похилого віку з когнітивними порушеннями. Зазначає про те, що його дідусь хворіє на Альцгеймера та перебуває на обліку у лікаря в м. Жовті Води. Він, як онук, повністю здійснює за ОСОБА_2 догляд та створює всі необхідні умови для проживання. Органом опіки та піклування Жовтоводської міської ради винесено подання про доцільність призначеня ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суді від 25 листопада 2025 року відновлено провадження по справі у зв`язку з виконанням експертизи.

У судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити. При цьому заявник зазначив, що його батько ОСОБА_3 давно перебуває за кордонов і в нього немає з ним зв`язку. ОСОБА_4 - сестра заявника також перебуває за кордоном, стосунку із сім`єю не підтримує.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування в судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Отже, ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад см`ї № 6402 від 09.10.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно акту про фактичне проживання від 27.09.2024 виданого головою правління ОСББ «КОМФОРТ 43» - Слаква Владислав Андрійович, фактично проживає у дідуся ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку ЛКК №2159 від 24.09.2024 виданого Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 ,1941 року народження за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, як особа похилого віку з когнітивними порушеннями.

Згідно висновку про стан здоров`я виданого 02.10.2024 Департаментом охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради Комунальним підприємством «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6» ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради від 17.10.2024 року останній визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_2 .

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 439-Ц від 11.11.2025 року ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Частинами 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , страждає на хронічний психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько заявника, перебуває за кордоном та довгий час не підтримує зв`яз ки із сім`єю.

ОСОБА_1 самостійно опікується дідусем - ОСОБА_6 , а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним, встановити над ним опіку, та за відсутності інших осіб, призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 265, 273, 293-294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Сербін Богдан Олександрович заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуюча: Н.Ю. Волчек

Присяжні: Жушман О.В.

Слабодчук В.А.