Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №509/2/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року с-ще. Овідіополь?????

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?????

ВСТАНОВИВ:?????

До Овідіопольського? районного суду Одеської області надійшли матеріали з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .????

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 0266 від 21.12.2025 року гр. ОСОБА_1 , 21.12.2025 року о 12:40 годин на лівому березі річки «Дністер» господарської зони Надлиманської дільниці Одеського району Одеської області території Нижньодністровського НПП здійснював вилов водних біоресурсів спінінгом на зимувальній ямі річки «Дністер» любительського та спортивного рибальства в межах територій природно-заповідного фонду Нижньодністровського НПП, чим порушив режим території Нижньодністровського НПП,? а саме пункт 4.3.4, 4.4, 4.7.6 на вилов водних біоресурсів на зимувальних ямах, що відносяться до ПЗФ України та відповідно ст. 91 КУпАП.?

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, пояснив, що здійснював риболовлю з берега, та не знав, що у зазначеному місці є зимувальна яма та заборонено ловити рибу, оскільки будь-якої інформації у місці, де він рибалив, щодо заборони вилову риби не було.?

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.?

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 0266 від 21.12.2025 року; картосхемою місця вчинення правопорушення від 21.12.2025 року, Витягом з положення Нижньодністровського НПП.?

За змістом статті 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.?

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначним, оскільки шкоди не було заподіяно, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.??

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.?

Керуючись ст. 22, ст. 91, ч. 2 ст. 284 КУпАП України, суд,-?

ПОСТАНОВИВ:??

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.?

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.?

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.???

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.???

Суддя Спічак В.О.

?

?