Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №204/10962/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/10962/25

Провадження № 2/204/816/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 204. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивачки про сім`ю. Між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. На даний час офіційно зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем має формальний характер. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але разом з позовом подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 204. Від шлюбу подружжя має спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 274-279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Донецька область, Волноваський район, смт Донське) зареєстрований 23 лютого 2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 204, від якого є дитина – розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська