Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №209/7557/25 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/7557/25

Провадження № 1-кп/209/140/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12025041790000305 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 09.12.2021 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 09.12.2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - «Канабіс» на території лівобережної частини міста Кам`янське Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість наркотичного засобу «Канабіс» з метою його збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

21.06.2025 року року о 09 год. 46 хв. працівниками поліції відповідно до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів обіг яких обмежений - «Канабіс», оглянуто та передано громадянину, під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив оперативну закупку на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури про контроль за вчиненням злочину, грошові кошти Національного банку України в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, однією купюрою у 200 гривень із серіями ЕВ1579227, однією купюрою у 100 гривень із серіями ЄИ1475029 та однією купюрою у 50 гривень із серіями ЕБ2570605, з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів, обіг яких обмежено - «Канабіс» у ОСОБА_4

21.06.2025 року приблизно о 10:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на території ринку «Дніпро» по пр. Нескорених у м. Кам`янське Дніпропетровської обл., передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, однією купюрою у 200 гривень із серіямиЕВ1579227, однією купюрою у 100 гривень із серіями ЄИ1475029 та однією купюрою у 50 гривень із серіями ЕБ2570605, в якості оплати за наркотичний засіб обіг якого обмежений - «Канабіс». Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 сліп-пакет із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору масою 0,69 г., який є «канабісом» та який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тобто незаконного збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбаний з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Канабіс».

Цього ж дня, о 10 год. 05 хв. ОСОБА_7 , повернувшись до співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції прозорий сліп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Канабіс», який йому незаконно збув ОСОБА_4 за 350 гривень, в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/813ж-НЗПРАП від 26.06.2025 року, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,80 г. є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0, 69 г.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконе придбання з метою збуту, зберігання з метою незаконного збуту, та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю. Просить затвердити угоду.

26 січня 2026 року укладена Угода між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025041790000305 від 18.04.2025 року за ч.2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, та його правовою кваліфікацією зач.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, сприяти у виявленні чи припиненні інших кримінальних правопорушень; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше судимий, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання) сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене покарання, покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 грудня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваній роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ухвалити вирок на підставі угоди.

Потерпілі у кримінальному провадженнювідсутні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Таким чином, суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконе придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Злочин за ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого звинувачується обвинувачений ОСОБА_4 віднесений до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання (згідно ст.ст.66,67 КК України), судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене покарання, покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 грудня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 26 січня 2026 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025041790000305 від 18.04.2025 року за ч.2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення експертизи № СЕ-19/105-25/813ж-НЗПРАП від 18.04.2025 року в розмірі 2228,50 грн., відповідно до ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: прозорий поліетиленовий сліп-пакет із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, який складено у спецпакет НПУ CRI 1158182; 3 фрагменти пляшки із нашаруванням невідомої речовини темного кольору (бульбулятори), 1 паперовий конверт із рослинною речовиною зеленого кольору, які зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- необхідно знищити.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung" білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ,сім НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , необхідно повернути в розпорядження власнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025041790000305 від 18.04.2025 року за ч.2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити до відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна засудженого.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене даним вироком покарання, покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 грудня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, а саме з 20.08.2025 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання час його попереднього ув`язнення з 08.07.2022 року по 11.07.2022 року, та з 20.08.2025 року до 21.01.2026 року, включно, згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2228,50 грн.

Речові докази: прозорий поліетиленовий сліп-пакет із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, який складено у спецпакет НПУ CRI 1158182; 3 фрагменти пляшки із нашаруванням невідомої речовини темного кольору (бульбулятори), 1 паперовий конверт із рослинною речовиною зеленого кольору, які зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung" білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , повернути в розпорядження власнику.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1