Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №607/13317/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Справа №607/13317/25 Провадження №1-кп/607/160/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025216040000424 від 21 червня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарахів, Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовослужбовця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: Яна та Єва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 12.06.2025 близько 20:00 год у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні супермаркету «Близенько» за адресою вул. Чорновола, 17 у м. Тернопіль, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 виник протиправний умисел на умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 12.06.2025 близько 20:00 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Близенько» за адресою вул. Чорновола, 17 у м. Тернопіль, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив фалангами пальців долоні правої руки потерпілого за шию та подряпав нігтями шкіру ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 здійснив два удари кулаком правої руки, один з яких в ліву верхню частину голови та другий по спині, в ділянку лівого плеча ОСОБА_6 , чим завдав йому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , завдано побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 126 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо задоволення цивільного позову покладається на думку суду.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності. Крім того, зазначив, що заявлений цивільний позов не визнає в повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі. Вказав, що заперечують щодо заявленого цивільного позову та просять відмовити у його задоволенні в повному обсязі, оскільки доказів завдання моральної шкоди потерпілим не надано.

4. Позиція потерпілого та представника потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаний в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений намагався викрасти товари з магазину, тому він закрив двоє дверей та викликав охорону. У той час ОСОБА_3 почав викладати викрадений товар з пакету. Надалі він відчинив двері магазину, оскільки виходив чоловік старшого віку. ОСОБА_3 в той час почав бігти, щоб вийти разом з ним. Однак він почав стримував його, руками закривати двері, щоб останній не вийшов. Після чого ОСОБА_3 почав завдавати йому удари в спину та голову, а також схопив його за шию та подряпав нігтями шкіру.

Щодо міри покарання - просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Крім того, просив задовольнити поданий ним цивільний позов з підстав викладених у ньому, стягнути в його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Представник потерпілого щодо покарання покладається на думку суду. Також підтримав заявлений потерпілим цивільний позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, окрім визнання вини та вищенаведених показань потерпілого, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.06.2025, відповідно до якого 12.06.2025 о 19 год 57 хв був виявлений в приміщенні магазину «Близенько» по вул. Чорновола, 17 в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_3 , 1981 р.н., який вчинив дрібну крадіжку, працівниками магазину було викликано службу охорони та закрито вхідні двері, щоб притримати даного чоловіка, під час закриття дверей гр. ОСОБА_3 накинувся на мене та завдав мені ударів рукою по голові, чим завдав мені фізичного болю;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , у присутності понятих, за зовнішніми ознаками обличчя, на фото № 4 впізнав ОСОБА_3 , який 12.06.2025 року близько 20:00 перебуваючи за адресою в м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17 у приміщенні магазину «Близенько» завдав йому фізичного болю;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим з додатками від 22.06.2026, за участю потерпілого ОСОБА_6 , у присутності понятих, в ході якого потерпілий на статистові відтворив механізм завдання фізичного болю, під час події, що мала місце 12.06.2025 близько 20 год 00 хв приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , у присутності понятих, за зовнішніми ознаками обличчя, на фото № 3 впізнав ОСОБА_3 , який 12.06.2025 року близько 20:00 перебуваючи за адресою в м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17 у приміщенні магазину «Близенько» завдав фізичного болю ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком з додатками від 22.06.2026, за участю свідка ОСОБА_8 , у присутності понятих, в ході якого свідок на статистові відтворила механізм завдання фізичного болю ОСОБА_6 , під час події, що мала місце 12.06.2025 близько 20 год 00 хв приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21 червня 2025 року, відповідно до якого дізнавачем сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_10 , у ході процесуальної дії встановлено записи із камери відеоспостереження, що розміщена в приміщенні супермаркету «Близенько», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17, за період часу із 19:48 год по 19:51 год від 12.06.2025;

- протоколом огляду (відеозапису) з додатком від 21.06.2025, проведеного дізнавачем сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску «DVD-R», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 12.06.2025 року у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою по вул. Чорновола, 17 в м. Тернопіль по факту завдання фізичного болю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться 1 файл під назвою: 1. «Video 2025-06-21 at 12.06.2025». Так, при відкритті файлу «Video 2025-06-21 at 12.06.2025» встановлено, що відеозапис триває 00:03:29 та встановлено, що відеозапис здійснювався на камеру відеоспостереження, що розташована під стелею, огляд якої направлений на вхід до приміщення магазину. Подія у відеозаписі відбувалась у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою по вул. Чорновола, 17 в м. Тернопіль. Запис ведеться у вечірню пору доби, при штучному освітленні, на відео відсутній звукозапис. ОСОБА 1 - яка в ході досудового розслідування встановлена як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА №2 - яка в ході досудового розслідування встановлена як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При перегляді відеозапису встановлено, що з лівому нижньому знаходиться надпис «Chanell», в правому верхньому куті зазначені дата та час: «2025-06-12 19:48» та з правої сторони розташовується число «29». Під час перегляду відеозапису спостерігаємо, що подія відбувається в приміщенні магазину «Близенько», огляд направлений на торговий зал. На зображені видно як ОСОБА №1 розмовляє по телефону та знаходиться при вході у магазин, яка вдягнена в сірий костюм, футболку чорного кольору, кросівки білого кольору, на лівій руці наявний годинник, на шиї висить бейджик. В той час з?являється ОСОБА №2, а саме ОСОБА_3 , який вдягнений в куртку чорного кольору, світлу рубашку, штани темно-синього кольору, взуття темного кольору, на голові наявний головний убір, а саме кепка сірого кольору, під кепкою помітні окуляри з прозорим склом та чорною оправою. (ФОТО №1) О 19:48 ОСОБА №2 виходить з-за стелажів і рухається в сторону каси, в правій руці тримає грошові кошти, а в лівій руці тримає великий пакет синього кольору. О 19:49 ОСОБА №1 звертається до ОСОБИ №2 та руками вказує на свій одяг, після чого ОСОБА №2 дублює цю дію. (ФОТО №2, №3) В подальшому між зазначеними особами відбувається коротка розмова та ОСОБА 2 підходить до виходу, однак після того як ОСОБА №1 підійшла, то ОСОБА №2 вернулась стояти біля каси. (ФОТО №4) О 19:51 ОСОБА №1 відчиняє двері, які вона зачинила, для того щоб вийшов інший клієнт, однак ОСОБА №2 починає рухатися на вихід, а ОСОБА №1 перешкоджає тримаючи двері та тілом закривати вихід з приміщення.(ФОТО №5, №6) Надалі ОСОБА №2 починає відштовхувати ОСОБУ №1 та просуватися до виходу, в той час ОСОБА №1 намагається стримувати обома руками за верхній одяг та притискає тілом до поверхні двері. (ФОТО №7, №8) Після чого ОСОБА №2 обома руками відштовхує та правою рукою охоплює шию ОСОБУ №1 та переминає фалангами пальців в даній ділянці. Одночасно з тим, ОСОБА №2 шарпається руками для того, щоб відштовхнути від себе ОСОБУ №1. (ФОТО №9) Так, в ході спостереження, ОСОБІ №2 вдається вийти з вхідних дверей, однак ОСОБА №1 надалі тримає двері правою рукою для затримання особи в приміщенні. Оскільки ОСОБА №1 продовжувала тягнути на себе двері для перешкоджання руху ОСОБІ №2, ОСОБА №2 завдала ОСОБІ №1 один удар в область голови правою рукою та один удар в область лівого плеча. (ФОТО №10, №11, №12);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним з додатками від 26.06.2026, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_11 , у присутності понятих, в ході якого підозрюваний на статистові відтворив механізм завдання фізичного болю ОСОБА_6 , під час події, що мала місце 12.06.2025 близько 20 год 00 хв приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховуючи обставин, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані щодо особи обвинуваченого, зокрема те, що він військовослужбовець, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітній дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

8. Вирішення цивільного позову.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним проступком, згідно з яким просить стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що діями обвинуваченого йому завдано моральні, фізичні і психічні страждання, що виразились в сильних душевних переживаннях, які продовжуються більше 4 місяців, так як, постійно відчуває страх за своє здоров?я, що відповідач знову зустріне його, почне чіплятись і спричинить йому тілесні ушкодження (побої відбувалися в присутності сторонніх осіб), в зв?язку з чим часто зумить в вухах та болить в голова, спина, від отриманих тілесних ушкоджень. Після спричинення йому як психічного так і фізичного насилля став все забувати, не може продовжувати працювати в повну силу по вині відповідача, погіршились його стосунки з друзями, знайомими, родичами і в сім?ї. З часу вчинення відповідачем відносно нього кримінального правопорушення пройшло більше чотирьох місяців, однак відповідач не те, що не відшкодував мені ні копійки матеріальної та моральної шкоди, а навіть перед ним не вибачився, хоче уникнути відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав відзив на вказаний позов потерпілого, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у заявленому розмірі. В обґрунтування якого зазначає, що позивачами до суду не надано жодних документів підтверджуючих наявність психоемоціного стану після подій які мали місце. Враховуючи наявні докази в справі, позивачем не доведено факт заподіяння моральної шкоди. Ним не доведені належними доказами ті пояснення, які викладені у позові, а саме: наявність спричинених душевних страждань, переживань, незручності, що пов?язані з не вирішенням спірної ситуації у позасудовому порядку, порушення сну, переживання постійного стресу та емоційних потрясінь (тривога, невпевненість, переживання), психічне напруження, стурбованість з того, що ситуація триває довго, додатковий фінансовий тягар у вигляді витрат на проїзд на таксі, перебування у нього на утриманні двох осіб, позбавлення можливості продуктивно та ефективно працювати тощо. Позивачами не надано жодного підтверджуючого документа.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав відповідь на відзив, у якій вказав, що правопорушення відносно потерпілого було скоєно ще 12.06.2025 року, більше пів року назад, в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, відповідач вів себе зухвало, не являється в судові засідання тощо. Останній не збирається добровільно відшкодовувати моральну шкоду як слідує з відзиву, хоче уникнути справедливого покарання, яке повинно бути суворим. Що стосується посилань в відзиві на судову практику щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то такі вимоги стороною потерпілого та цивільного позивача не заявлялися, так як адвокат в кримінальному провадженні надає правничу допомогу на підставі доручення центру БВПД безоплатно, тому такі посилання є безпідставними. Таким чином, законних підстав для врахування записів в відзиві при винесенні справедливого рішення не має, як і підстав для зменшення суми позовних вимог.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Із вимог ч.1 ст.1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Пунктом 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При цьому суд бере до уваги, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, тощо. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути співмірним.

Стосовно доведеності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що потерпілому ОСОБА_6 неправомірними діями ОСОБА_3 дійсно було спричинено фізичного болю, це діяння мало місце у громадському місці і діями обвинуваченого було принижено гідність потерпілого. Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, а також глибини фізичних та душевних страждань, із врахуванням матеріального становища обвинуваченого та потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково на суму 10000 грн.

З врахуванням обставин, викладених потерпілим ОСОБА_6 , суд вважає, що зазначена потерпілим сума моральної шкоди у розмірі 50000 грн, є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, та його реальним стражданням.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним проступком – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме: компакт-диск диск «DVD-R», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому міститься файл відеозапису з назвою «Video 2025-06-21 at 12.06.2025», а саме подія, що мала місце 12.06.2025 року у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 17 по факту завдання фізичного болю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1