Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №520/18310/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Григоров Д.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. Справа № 520/18310/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошарновської Світлани Леонідови на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025, по справі № 520/18310/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

третя особа Токар Петро Танасійович Начальник ГУНП в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області від 12.06.2025 р. №794 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського взводу №2 роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог ст.65 Конституції України, пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини третьої статті 1 та частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпункту 1 пункту 1 розділу Положення про батальйон поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 року №2172;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області від 23.06.2025 р. №361 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з Законом України «Про Національну поліцію» за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

-поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.06.2025 р. по 09.07.2025 р. в сумі 29405,41 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права при не повному з`ясуванні обставин справи та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, у ході службового розслідування дисциплінарна комісія не надала оцінки наданим ним медичним документам. Також, зазначив, що обраний вид дисциплінарного стягнення вважає надмірним та непропорційним. Вказує, що окремі відомості, викладені у висновку, не відображають об`єктивного стану речей та не відповідають принципам неупередженості, повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин дисциплінарного проступку, що, у свою чергу, породжує обґрунтовані сумніви щодо законності, обґрунтованості та об`єктивності рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області, був відряджений до м. Краматорськ Донецької області у складі зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 12.06.2025р. № 794 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини першої статті 65 Конституції України, пунктів 1,2 частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1,2 розділу VII Положення про підрозділ поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 09.10.2024р. № 2172.

З метою реалізації вказаного дисциплінарного стягнення відповідачем видано наказ від 23.06.2025р. № 361 о/с, згідно якого позивача звільнено зі служби

Не погоджуючись із наказами відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваних наказів з огляду на доведеність факту порушення позивачем службової дисципліни, правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII.

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Стаття 18 Закону № 580-VІІІ встановлює основні обов`язки поліцейського.

Відповідно по пунктів 1 та 2 частини першої цієї статті, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень регламентовано Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Дисциплінарного статуту поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Судовим розглядом встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII за вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до наказу № 794 від 12.06.2025 дисциплінарний проступок, скоєний позивачем, виразився в порушенні вимог частини першої статті 65 Конституції України, пунктів 1,2 частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1,2 розділу VII Положення про підрозділ поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 09.10.2024р. № 2172.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, яким визначена процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1, 2 розд. ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог п. 4 розд. V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно п. 2 розд. VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

17.05.2025 р. до УГІ ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка т.в.о. командира БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 від 16.05.2025 р. № 12127-2025 «Про можливе вчинення дисциплінарних проступків поліцейськими БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області». У доповідній записці зазначено, що 08.05.2025р. о 16:00 у визначеному місці в м. Краматорськ Донецької області інспектор взводу № 2 роти № 3 БПОП(с) майор поліції ОСОБА_1 , який відряджений до зони ведення бойових дій у складі зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань, під час доведення наказу командира зведеного підрозділу ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 від 08.05.2025 № 385ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань», відмовився виконувати вимоги вказаного наказу. Зазначений поліцейський повідомив, що наказ їм зрозумілий, виконувати його він відмовляється із-за стану здоров`я.

Наказом ГУНП в Харківській області від 26.05.2025р. № 1470 було призначено службове розслідування, у ході якого з`ясовано, що Наказом Національної поліції України від 16 квітня 2024 року № 403 «Про затвердження Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передбачено участь поліцейських в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану в ході відсічі збройної агресії проти України.

Наказом головнокомандувача Збройних сил України Сіверська МТГ, Званівська СТГ, Соледарська МТГ, Бахмутська МТГ, Світлодарська МТГ, Часовоярська МТГ та Торецька МТГ Бахмутського району Донецької області визначені районами ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 14.02.2025р. № 19 о/с дск «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють», наказу ГУНП в Харківській області від 16.04.2025р. № 59 о/с дск «Про відрядження до зони відповідальності ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» та припинення виконання бойових (спеціальних) завдань» ОСОБА_1 був відряджений в підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України у порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними Силами України, реагування на зміни в обстановці, ведення та посилення стійкості оборони.

Позивач пройшов навчання у 151-му навчальному центрі ЗСУ (05.09-20.09.2024). Для цього удосконалено програму підготовки, особливо в частині виконання завдань із застосуванням нового для поліції озброєння і техніки. Бойове злагодження проходило на визначених полігонах в умовах максимально наближених до бойових.

08.05.2025р. у визначеному місці в м. Краматорськ Донецької області до окремих поліцейських БПОП(с), відряджених до зони ведення бойових дій у складі зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань, було доведено наказ командира ЗП ДПД НПУ підполковника поліції Владислава Юрова 08.05.2025р. № 385ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань».

Після доведення вимог зазначеного наказу позивач ОСОБА_1 не прибув у визначене місце та не висунувся на позицію за визначеними у наказі координатами. За даними службового розслідування під час зачитування вищевказаного наказу проводилась відеофіксація в присутності лікаря та психолога, які протипоказань до виконання позивачем бойового (спеціального) завдання не виявили, а факт доведення наказу до відома визначених у цьому наказі поліцейських БПОП(с) та факт відмови ОСОБА_1 від виконання цього ж наказу зафіксовано поліцейськими відділення моніторингу та контролю БПОП(с).

Визначеним поліцейським, задіяним до бойового (спеціального) завдання з ведення оборонних дій в районі міста, відповідно до вимог наказу БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області «Про виконання бойового спеціального завдання» від 08.05.2025 № 385 дск/ВС наказувалося з метою спільного облаштування 1 рубежу оборони КОНСТАНТИНІВКА в 2 ешелоні, здійснити заходи із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України із Збройними Силами України, посилення стійкості оборони ТОРЕЦЬК, виконання бойових (спеціальних) завдань, поставлених зведеному підрозділу Департаменту превентивної діяльності, у смузі відповідальності 100 ОМБР операційної зони ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 00 год. 00 хв. 09.05.2025 р. за визначеними координатами до виконання бойового (спеціального) завдання.

Для виконання поставленого наказу БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області «Про виконання бойового спеціального завдання» від 08.05.2025р. № 385 дск/ВС були визначені чотири поліцейські, відряджені до зони ведення бойових дій.

Після ознайомлення з бойовим наказом від 08.05.2025 № 385 дск/ВС лише ОСОБА_1 відмовився від його виконання, посилаючись на стан здоров`я.

Присутніми на шикуванні старшим психологом з особливих доручень відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та старшим інспектором з ОД відділу лікувально-евакуаційного забезпечення управління домедичної та медичної допомоги (мр) Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протипоказань до виконання зазначеними поліцейськими бойового (спеціального) завдання не виявлено, що підтверджується поясненнями останніх.

Під час проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією досліджено відеофайли, які містяться на оптичному носії інформації, про що складено Акт дослідження відеозапису з портативного відеореєстратору поліцейських БПОП(с) від 02.06.2025 № 1023/119-15-2025, наданий до матеріалів справи.

Опитана під час проведення службового розслідування старший інспектор з ОД відділу лікувально-евакуаційного забезпечення управління домедичної та медичної допомоги (мр) Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснила, що 08.05.2025 о 16:00 вона була присутня у визначеному місці в м. Краматорськ Донецької області, де інспектор взводу № 2 роти № 3 БПОП(с) майор поліції ОСОБА_1 , який відряджений до зони ведення бойових дій у складі зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань, під час доведення наказу командира ЗП ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 від 08.05.2025 № 385ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» відмовився виконувати вимоги вказаного наказу.

ОСОБА_4 зазнчачила, що під час зачитування наказу проводилась відеофіксація в присутності лікаря та психолога, які протипоказань до виконання вказаним поліцейським БПОП(с) бойового (спеціального) завдання не виявили. Після доведення вимог зазначеного наказу майор поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати даний наказ. Факт доведення наказу до відома майору поліції ОСОБА_1 та факт його відмови від виконання наказу зафіксовано поліцейськими відділення моніторингу та контролю БПОП(с). За медичною допомогою до лікарів МП (МПТБ) зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» до моменту зачитування бойового наказу майор поліції ОСОБА_1 , який відмовився виконувати бойове (спеціальне) завдання, не звертався. За об`єктивними зовнішніми показниками фізичний стан майора поліції ОСОБА_1 станом на 08.05.2025 задовільний. Гострих чи хронічних захворювань в стадії загострення, які вказували б на нездатність останнього до виконання бойових (спеціальних) завдань, не спостерігалось.

Опитаний під час службового розслідування старший психолог з особливих доручень відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант поліції ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні до пояснень ОСОБА_4 , та додав, що 08.05.2025р. гострих стресових реакцій та інших негативних станів, які вказували б на нездатність майора поліції ОСОБА_1 до виконання бойових (спеціальних) завдань не спостерігалось.

Опитаний під час службового розслідування старший інспектор відділення моніторингу та контролю БПОП(с) старший лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 16.04.2025р. № 59о/сДСК «Про відрядження до зони відповідальності ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» та припинення виконання бойових (спеціальних) завдань», наказу командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» від 01.05.2025 № 496ДСК/ВС, інспектор взводу № 2 роти № 3 майор поліції ОСОБА_1 , введений в оперативне підпорядкування до зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України у порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними Силами України, реагування на зміни в обстановці, ведення та посилення стійкості оборони населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області. Опитаний пояснив, що 08.05.2025 р. о 16:00 у визначеному місці в м. Краматорськ Донецької області до окремих поліцейських БПОП(с), а саме: заступника командира роти № 4 БПОП(с) підполковника поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу № 1 роти № 5 БПОП(с) капітана поліції ОСОБА_8 , поліцейського взводу № 1 роти № 4 БПОП(с) сержанта поліції ОСОБА_9 та інспектора взводу № 2 роти № 3 БПОП(с) майора поліції ОСОБА_1 , відряджених до зони ведення бойових дій у складі зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань, було доведено наказ командира ЗП ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 від 08.05.2025 № 385ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань». Після доведення вимог зазначеного наказу майор поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати даний наказ. Під час зачитування наказу проводилась відеофіксація в присутності лікаря та психолога. Останні протипоказань до виконання майором поліції ОСОБА_1 бойового (спеціального) завдання не виявили.

Опитаний під час службового розслідування командир БПОП(с) підполковник поліції ОСОБА_10 надав пояснення, аналогічні до пояснень ОСОБА_6 та додав, що після доведення вимог наказу командира ЗП ДПД НПУ підполковника поліції Владислава Юрова від 08.05.2025 № 385ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» майор поліції ОСОБА_1 не прибув у визначене місце та не висунувся разом з іншими поліцейськими БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області на позицію за визначеними в цьому наказі координатами, чим не виконав цей наказ.

Опитаний під час службового розслідування командир роти № 3 БПОП(с) капітан поліції ОСОБА_11 пояснив, що з 14.06.2024 він перебуває на посаді командира роти № 3. Відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 20.01.2025 № 8о/сДСК «Про відрядження та продовження відрядження поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області до ГУНП в Донецькій області» (зі змінами від 03.02.2025 № 13 о/сДСК «Про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 20.01.2025 № 8 о/сДСК «Про відкликання та продовження відрядження поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області до ГУНП в Донецькій області») капітан поліції ОСОБА_11 разом із іншими поліцейськими БПОП(с) з 22.01.2025 до особливого розпорядження відряджені до ГУНП в Донецькій області для відновлення боєздатності та проведення бойового злагодження. У подальшому відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 12.02.2025 № 18о/сДСК «Про відрядження поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області до ОСУВ «Хортиця» в підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» та відкликання з відрядження», наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 13.02.2025 № 170ДСК «Про прийняття в оперативне підпорядкування, залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань», та бойового розпорядження в.о. командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» від 13.02.2025 № 171 ДСК/ВС ПКП-Костянтинівка, капітан поліції ОСОБА_11 разом із іншими поліцейськими БПОП(с) відряджені до зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України у порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними Силами України, реагування на зміни в обстановці, ведення та посилення стійкості оборони населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області. 08.05.2025 близько 16:00 у визначеному місці в м. Краматорськ Донецької області командиром БПОП(с) підполковником поліції ОСОБА_10 поліцейським БПОП(с), серед яких був і його підлеглий майор поліції ОСОБА_1 , був доведений наказ командира зведеного підрозділу ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 від 08.05.2025 № 385ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань». Однак останній відмовився виконувати вищевказаний наказ через відсутність певних умов для його виконання та стану здоров`я. Під час доведення наказу капітан поліції ОСОБА_11 особисто не був присутнім, у зв`язку з тим, що на той момент була службова необхідність знаходитись на КСП. Як відомо капітану поліції ОСОБА_11 , майор поліції ОСОБА_1 пройшов М(ВЛ)К в ДУ «ТМО МВС в Харківській області». В зв`язку зі станом здоров`я майор поліції ОСОБА_1 продовжує виконувати роботу з охорони бойових броньованих машин, які знаходяться на ТПД в нічний час доби.

З метою проведення всебічного, повного та об`єктивного службового розслідування дисциплінарною комісією ГУНП в Харківській області було направлено запит до УКЗ ГУНП в Харківській області від 29.05.2025 за вих. № 21785-2025 про надання інформації щодо видачі ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду для проведення військово-лікарської експертизи та відповідно можливих наявних результатів вказаного медичного огляду.

На виконання вказаного запиту листом УКЗ ГУНП в Харківській області від 05.06.2025 № 27623-2025 до дисциплінарної комісії було надано інформацію, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 було видане направлення на проходження М(ВЛ)К від 21.02.2025р. № 115, однак довідка про проходження медичної військово-лікарської комісії не надходила.

Дисциплінарною комісією ГУНП в Харківській області було направлено запит до ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 29.05.2025р. за вих. № 34203-2025 про надання інформації щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, в тому числі щодо проходження та результатів медичного огляду з проведення військово-лікарської експертизи.

На виконання вказаного запиту листом ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 06.06.2025 № 33/41-1258 до дисциплінарної комісії було надано інформацію щодо перебування майором поліції ОСОБА_1 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у січні – березні 2025 року, та зазначено, що останній пройшов медичну (військово-лікарську) комісію та згідно довідки від 27.03.2025 № 142 визнаний придатним до служби в поліції.

Таким чином, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що рішення Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 27.03.2025 № 142 відносно майора поліції ОСОБА_1 із зазначенням «Придатний до служби в поліції» є діючим, встановлює відсутність обмежень за станом здоров`я та підтверджує придатність останнього до служби в поліції.

На підставі викладеного, складено та затверджено Висновок від 09.06.2025р. (а.с. 174-184), за яким в діях позивача встановлено та підтверджено ознаки дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини першої статті 65 Конституції України, в частині відмови виконати наказ про захист Вітчизни на бойових позиціях, пунктів 1 і 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині недотримання положень Конституції України, частини першої ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині невірного служіння Українському народові, недотримання Конституції та законів України, негідного несення високого звання поліцейського та невиконання своїх обов`язків, пунктів 1 та 4 частини третьої статті 1 та частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту в частині невиконання наказу керівника та немужнього служіння народу України, пунктів 1,2 розділу VII Положення БПОП(с) в частині недотримання положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та вимог цього Положення.

У той же час, позивач зазначав, що у ході службового розслідування дисциплінарна комісія не надала оцінки наданим ним медичним документам, з якої вбачається наявність у нього комплексу хвороб, включно з ішемічною хворобою серця.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так, дисциплінарною комісією були направлені запити і до УКЗ ГУНП в Харківській області і до ДУ «ТМО МВС України по Харківській області». В подальшому, УКЗ ГУНП повідомило, що майору поліції ОСОБА_1 було видане направлення на проходження М(ВЛ)К від 21.02.2025 № 115. Однак довідка про проходження медичної військово-лікарської комісії майором поліції ОСОБА_1 до УКЗ ГУНП в Харківській області не надходила. В свою чергу, на виконання запиту, ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» своїм листом повідомило, що майор поліції ОСОБА_1 пройшов медичну (військово-лікарську) комісію, та визнаний придатним до служби в поліції (довідка від 27.03.2025 № 142).

Таким чином, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що рішення Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 27.03.2025 № 142 відносно майора поліції ОСОБА_1 із зазначенням «Придатний до служби в поліції» є діючим, встановлює відсутність обмежень за станом здоров`я та підтверджує придатність останнього до служби в поліції.

Отже, колегія суддів зазначає, що доводи позивача стосовно не надання оцінки медичним документам спростовується документами, що містяться в матеріалах службового розслідування.

Стосовно доводів позивача щодо того, що часом доведення наказу є 18:58, який зафіксований і на відеозаписі, але цей час не збігається з тим, який вказаний в поясненнях опитуваних осіб, а отже такі пояснення не можуть бути визнані допустимими доказами, колегія суддів зазначає, що доведення наказу до ОСОБА_1 відбулось 08.05.2025 у визначеному місці в м.Краматорськ, вказаний факт не спростовується, а зазначення в поясненнях іншого часу не відміняє факту доведення його змісту до позивача.

Щодо доводів позивача про те, що обраний вид дисциплінарного стягнення непропорційний та надмірний, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.

Так, позивач склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якої присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, та відповідно до специфіки діяльності якого входить, зокрема, участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану.

Як зазначено у висновку службового розслідування, згідно з наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171, виданого на підставі Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в Україні», особовий склад органів, підрозділів та установ поліції на час дії правового режиму надзвичайного стану переведено на посилений варіант службової діяльності. Після введення правового режиму воєнного стану поліцейські фактично усіх територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, усвідомлюючи свою високу відповідальність за виконання покладених на поліцію завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, які присягнули вірно служити Українському народові, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, стали на захист Вітчизни та життя, здоров`я і благополуччя співвітчизників.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Таким чином, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейських підрозділу поліції особливого призначення в умовах воєнного стану, що пов`язано з їх особливою підготовкою та статусом, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, майор поліції ОСОБА_1 будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, нехтуючи Присягою на вірність Українському народові, ігноруючи вимоги нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, допустив вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у невиконанні наказу командира ЗП ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 від 08.05.2025 № 385ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань».

Своїми діями, що виразилися у невиконанні наказу керівництва в умовах воєнного стану, майор поліції ОСОБА_1 вчинив проступок несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Таким чином, у ході судового розгляду не встановлено наявність підстав для висновку про невідповідність застосованого відповідачем стягнення у вигляді звільнення обставинам вчиненого позивачем дисциплінарного проступку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Отже, колегія суддів за наслідком розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошарновської Світлани Леонідови - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 520/18310/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко

Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло