Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №360/1515/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року справа №360/1515/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 360/1515/25 (головуючий суддя І інстанції – Смішлива Т.В.) за позовом адвоката Матюгіна Євгенія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.04.2025 № 262340029962 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з дня звернення за її призначенням, а саме з 08.04.2025, зарахувавши до стажу, передбаченого Списком № 1 виробництв, робіт, професій, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах (пільгового стажу) періоди з 01.09.1991 по 28.03.1994, з 25.05.1998 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 07.10.2001, з 08.10.2001 по 30.06.2004, з 01.07.2004 по 20.05.2007, а також зарахувавши за кожний повний рік цих періодів до його страхового стажу додатково по одному року.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням від 16.04.2025 № 262340029962 відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, протиправно не врахувавши спірні періоди роботи позивача до його пільгового стажу.

Рішення відповідача протиправним.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.04.2025 № 262340029962 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за її призначенням, а саме з 08.04.2025, зарахувавши до стажу, передбаченого Списком № 1 виробництв, робіт, професій, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах (пільгового стажу) періоди роботи ОСОБА_1 на ДП “Укргеодезмарк” ПАТ “Київметробуд” з 25.05.1998 по 30.06.2000, з 08.10.2001 по 30.06.2004, з 01.07.2004 по 20.05.2007 з урахуванням уточнюючої довідки ДП “Укргеодезмарк” публічного акціонерного товариства “Київметробуд” № б/н від 04.08.2017, а саме 07 років 01 місяць 11 днів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Рішенням № 5 відмовлено у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у ДП “Укргеодезмарк” ПАТ “Київметробуд” з 25.08.1998 по 20.05.2007, оскільки заявником не надано документи про зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу за рік (в обліковому періоді) та про припинення ДП “Укргеодезмарк”.

Отже, відсутні підстави для зарахування періодів роботи ОСОБА_1 у ДП “Укргеодезмарк” ПАТ “Київметробуд” з 25.05.1998 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 07.10.2001, з 08.10.2001 по 30.06.2004, з 01.07.2004 по 20.05.2007 до його пільгового стажу.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся 08.04.2025 через вебпортал Пенсійного фонду України про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 20 квітня 1994 року, в ній наявні такі записи про спірні періоди роботи позивача:

запис № 1 01.09.1991 – 28.03.1994 - навчання у Київському топографічному технікумі по спеціальності “Прикладна геодезія”;

Мале державне підприємство “Орієнтир”:

запис № 2 від 20.04.1994 - прийняти на роботу гірником на маркшейдерських підземних роботах по 2 розряду з повним робочим днем;

запис № 3 від 01.06.1994 - присвоєно 3 розряд гірника на маркшейдерських підземних роботах з повним робочим днем;

запис № 4 від 01.07.1994 - державне мале підприємство “Орієнтир” перереєстровано в Товариство з обмеженою відповідальністю Орієнтир (Орієнтир ЛТД);

запис № 5 від 01.05.1996 - призначений на посаду змінного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем;

запис № 6 від 13.01.1998 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

Дочірнє підприємство “Укргеодезмарк” публічного акціонерного товариства “Київметробуд”:

запис № 7 від 25.05.1998 - прийнятий на посаду змінного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем;

запис № 8 від 01.07.2000 - переведений на посаду провідного інженера-маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем;

запис № 9 від 08.10.2001 - призначений на посаду дільничного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем;

запис № 10 від 01.07.2004 - призначений на посаду головного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем;

запис № 11 від 20.05.2007 - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № б/н від 04.08.2017, виданої ОСОБА_1 про те, що позивач дійсно працював повний робочий день в дочірньому підприємстві “Укргеодезмарк” публічного акціонерного товариства “Київметробуд”:

за період з 25.05.1998 (наказ № 14-к від 25.05.1998) по 30.06.2000 виконував геодезично-маркшейдерські роботи на будівництві Київського метрополітену за професією, посадою змінний маркшейдер на підземних роботах з повним робочим днем, як такий, що був зайнятий на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді);

за період з 01.07.2000 (наказ № 62-к від 01.07.2000) по 07.10.2001 виконував геодезично-маркшейдерські роботи на будівництві Київського метрополітену за професією, посадою провідний інженер - маркшейдер на підземних роботах з повним робочим днем, як такий, що був зайнятий на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді);

за період з 08.10.2001 (наказ № 120-к від 08.10.2001) по 30.06.2004 виконував геодезично-маркшейдерські роботи на будівництві Київського метрополітену за професією, посадою дільничний маркшейдер на підземних роботах з повним робочим днем, як такий, що був зайнятий на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді)

за період з 01.07.2004 (наказ № 80-к від 01.07.2004) по 20.05.2007 (наказ № 67-к від 21.05.2007) виконував геодезично-маркшейдерські роботи на будівництві Київського метрополітену за професією, посадою головний маркшейдер на підземних роботах, як такий, що був зайнятий на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді)

що передбачені Списком № 1, розділ 1 “Гірничі роботи”, підрозділ 2, позиція 1.2 6 “маркшейдери”, код КП 2147.2, “головні маркшейдери”, код КП 1237.1 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Відпустки без збереження заробітної плати : 14 кал. дн. з 18.08.1999 р. по 31.08.1999 наказ № 72-к від 18.08.1999.

Знаходився в додаткових оплачуваних відпустках для участі в лабораторно-екзаменаційній сесії в КДТУБіА. (КНУБіА):

3 к.д. 14.09.1998 - 16.09.1998 наказ № 56-к від 11.09.1998;

15 к.д. 11.01.1999 - 25.01.1999 наказ № 5-к від 10.01.1999;

15 к.д. 31.05.1999 - 14.06.1999 наказ № 42-к від 24.05.1999;

15 к.д. 10.01.2000 - 24.01.2000 наказ № 2-к від 09.01.2000;.

15 к.д. 05.06.2000 - 19.06.2000 наказ № 44-к від 05.06.2000;

20 к.д. 15.01.2001 - 03.02.2001 наказ № 7-к від 15.01.2001;

20 к.д. 04.06.2001 - 23.06.2001 наказ № 54-к від 01.06.2001;

20 к.д. 14.01.2002 - 02.02.2002 наказ № 3-к від 14.01.2002;

22 к.д. 03.06.2002 - 24.06.2002 наказ № 68-к від 03.06.2002;

22 к.д. 13.01.2003 - 03.02.2003 наказ № 4-к від 03.01.2003;

21 к.д. 02.06.2003 - 23.06.2003 наказ № 50-к від 02.06.2003;

09 к.д. 24.06.2003 - 02.07.2003 наказ № 62-к від 24.06.2003;

23 к.д. 12.01.2004 - 03.02.2004 наказ № 3-к від 12.01.2004.

Знаходився в додатковій оплачуваній відпустці для підготовки і захисту дипломного проекту у КНУБіА. 4 місяці у період з 01 березня по 01 липня 2004 року, наказ № 23-к від 01.03.2004.

При перевірці розрахункових відомостей не підтвердилась робота в підземних умовах 00 р. 10 міс. 20 днів (працював на відкритих гірничих роботах): 2006 рік - 00 р. 06 міс. 00 дн. 2007 рік - 00 р. 04 міс. 20 дн.

Пільговий стаж по Списку № 1 за період роботи з 25.05.1998 по 20.05.2007 - становить 07 р. 01 міс. 11 днів.

Додаткові відомості в Доч.П. “Укргеодезмарк” ПАТ “Київметробуд” були проведені атестації робочих місць за умовами праці, складено перелік робогшх професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Результати роботи атестаційної комісії оформлені наказами по підприємству, видані накази “Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці”

Після проведення атестації робочого місця умови праці та характер виконуваної роботи не змінювався.

Рішенням від 31.01.2025 року № 5 Комiсiя при Головному управлiннi Пенсiйного фонду Украiни в м. Києвi вирішила:

1) пiдтвердити право на зарахyвання перiодiв роботи ОСОБА_1 з 20.04.1994 по 31.05.1994 гiрником на маркшейдерських пiдземних роботах з повним робочим днем, з 01.06.1994 по 30.04.1996 гiрника на маркшейдерських пiдземних роботах з повним робочим днем, з 01.05.1996 по 13.01.1998 змiнним маркшейдером на пiдземних роботах з повним робочим днем на ТОВ “Орiєнтир”, яке припинено без правонаступника до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, за нормами пункту 1 частини 2 cтатті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

2) відмовити у підтвердженні стажу роботи з 25.05.1998 по 31.06.2000 змінним маркшейдером на підземних роботах з повним робочим днем, з 01.07.2000 по 07.10.2001 провідного інженера-маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем, з 08.10.2001 по 30.06.2004 дільничного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем, з 01.07.2004 по 20.05.2007 головним маркшейдером на підземних роботах на Дочірньому підприємстві “Укргеодезмарк” що дає право на призначення пенсії за віком на_пiльгових умовах за Списком № 1 за нормами пункту l частини 2 cтатті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. ОСОБА_1 на Дочірньому підприємстві “Укргеодезмарк”, оскільки документи про припинення Дочірнього підприємстві “Укргеодезмарк”, документи про зайнятість на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу за рік (в обліковому періоді) на зазначених посадах, копій наказів про підсумки проведення атестації робочих місць від 28.12.1999 № 105 та від 15.10.2004 № 98 завірені архівним відділом не надані. При цьому в наказі від 28.12.1999 № 105 професія провідного маркшейдера не атестована (атестована професія провідного інженера-маркшейдера).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області прийнято рішення від 16.04.2025 № 262340029962 у якому, зокрема: за розглядом документів до пільгового стажу за списком № 1 не зараховано періоди роботи за довідкою від 04.08.2017 б/н, яка видана ДП “Укргеодезмарк” ПАТ “Київметробуд” з 25.05.1998 по 30.06.2000 у якості змінного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем, з 01.07.2000 по 07.10.2001 у якості провідного інженера-маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем, з 08.10.2001 по 30.06.2004 у якості дільничого маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем та з 01.07.2004 по 20.05.2007 у якості головного маркшейдера на підземних роботах на Дочірньому підприємстві “Укргеодезмарк” ВАТ “Київметробуд” у зв`язку з недолученням інформації про спуски в шахту для визначення зайнятості на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік.

Відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком № 1 за наданими документами - 10 років.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що записами трудової книжки позивача, а також уточнюючими довідками підтверджено пільговий характер роботи позивача у спірні періоди.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII“Про пенсійне забезпечення”(далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку № 383).

Пунктом 4.2 Порядку № 383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41. Відповідно до зазначених нормативних актів документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Як свідчать матеріали справи, трудова книжка позивача містить записи щодо спірних періодів його роботи.

Крім того, відповідно до довідки дочірнього підприємства “Укргеодезмарк” публічного акціонерного товариства “Київметробуд” № б/н від 04.08.2017, ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві у період з 25.05.1998 по 20.05.2007 на різних посадах, таких як змінний маркшейдер на підземних роботах з повним робочим днем, провідний інженер-маркшейдер на підземних роботах з повним робочим днем, дільничний маркшейдер на підземних роботах з повним робочим днем та на посаді головного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем.

Вказаною довідкою також підтверджено, що пільговий стаж позивача по Списку № 1 за період роботи з 25.05.1998 по 20.05.2007 - становить 07 р. 01 міс. 11 днів.

У спірний період діяв Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

У розділі І Гірничі роботи, підрозділу 2 “Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті: гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тонелів та інших підземних споруд до посад, зайнятість на яких віднесено до тих, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення віднесено професії Гірники на маркшейдерських роботах, Головні маркшейдери, Маркшейдери всіх найменувань.

З урахуванням вищезазначеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на ДП “Укргеодезмарк” ПАТ “Київметробуд” з 25.05.1998 по 30.06.2000 в якості змінного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем, як такий, що був зайнятий на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді); з 08.10.2001 по 30.06.2004 в якості дільничного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем, як такий, що був зайнятий на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді); з 01.07.2004 по 20.05.2007 в якості головного маркшейдера на підземних роботах з повним робочим днем, як такий, що був зайнятий на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), з урахуванням уточнюючої довідки ДП “Укргеодезмарк” публічного акціонерного товариства “Київметробуд” № б/н від 04.08.2017, а саме 07 років 01 місяць 11 днів.

З урахуванням вже зарахованого відповідачем до пільгового стажу період роботи позивача з 20.04.1994 по 13.01.1998 у ТОВ “Орієнтир” за Списком № 1 у кількості 3 роки 8 місяців 24 дні, зарахування пільгового стажу 07 років 01 місяць 11 днів роботи на ДП “Укргеодезмарк” публічного акціонерного товариства “Київметробуд” становить пільговий стаж за Списком № 1 - 10 років 10 місяців 5 днів.

Оскільки страховий стаж позивача складає 33 роки 5 місяців 2 дні, пільговий стаж становить - 10 років 10 місяців 5 днів, на час звернення із заявою позивач досяг віку 50 років 5 місяців 12 днів, тому позивач має право на призначення пенсії за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому суд не надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в цій частині.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 360/1515/25 – залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 360/1515/25 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 26 січня 2026 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 26 січня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко