Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №620/12962/25 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/12962/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Мишасти К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №9563/ ж10/25-01-07-00 від 30 травня 2025 року, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 813 644,08 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення №9563/ ж10/25-01-07-00 від 30 травня 2025 року, винесене Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, яким до ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" застосовано штрафну санкцію в розмірі 813 644,08 грн., є не обгрунтованим та безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС". За результатами перевірки складено акт перевірки від 06.06.2023 року №5618/Ж5/25-01-07-06-01, який направлено ТОВ «НВО ХІМРЕСУРС» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.06.2023 року, який повернувся до Головного управління ДПС у Чернігівській області 10.07.2023 року з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

За результатами перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 25.07.2023р. №7322/Ж10/25-01-07-00 за формою «С» та нараховано пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності 1 577 009,86 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року по справі №620/1445/24 за позовом ТОВ «НВО ХІМРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7322/Ж10/25-01-07-00 від 25.07.2023 року, позов ТОВ «НВО ХІМРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.07.2023 №7322/ж10/25-01-07-00 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 763365,78 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року по справі №620/1445/24, апеляційні скарги ТОВ «НВО ХІМРЕСУРС» та Головного управління ДПС у Чернігівській області, залишено без задоволення та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року залишено без змін.

За результатами судового оскарження податкового повідомлення- рішення №7322/Ж10/25-01-07-00 від 25.07.2023 року у справі № 620/1445/24 судом першої та апеляційної інстанції встановлено правомірність нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 813 644,08 грн. із загальної суми - 1 577 009,86 грн.

Податкове повідомлення-рішення №9563/ ж10/25-01-07-00 від 30 травня 2025 року прийняте за результатами часткового скасування (зменшення) суми грошового зобов`язання у судовому порядку податкового повідомлення-рішення у справі № 620/1445/24, яке набуло статусу узгодженого з дня набрання законної сили судовим рішенням, тож на таке рішення (спірне у справі, яка розглядається) не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 56.18 статті 58 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь- який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/ або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзаци перший, четвертий цього пункту).

Відповідно до абзацу другого пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За змістом пункту 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 на виконання вимог статті 5 ПК України затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254 (далі - Порядок 1204).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Порядку № 1204 якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення- рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу V Порядку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Отже, у разі якщо податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання оскаржено в судовому порядку, то таке зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З дня набрання законної сили судовим рішенням про оскарження податкового повідомлення-рішення податкове зобов`язання (частина податкового зобов`язання) стає узгодженим, а у платника податку виникає податковий обов`язок самостійно погасити узгоджену суму протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто, у разі якщо податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання оскаржено у судовому або в адміністративному порядку, то у разі зменшення за наслідками останнього грошового зобов`язання, визначеного платнику податків оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, платникові податків направляється окреме податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

Провівши сукупний аналіз наведених вище норм ПК України та Порядку № 1204 Верховний Суд у постанові від 13.08.2025 року по справі № 640/14314/22 дійшов висновку про те, що, податкове повідомлення-рішення, сума грошового зобов`язання за яким є зменшеною за рішенням суду, що набрало законної сили, вважається відкликаним, а податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, є рішенням, що складається на виконання вимог законодавства у зв`язку зі зменшенням судом суми грошового зобов`язання і не містить в собі нових підстав для визначення такого зобов`язання.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 813/3211/16 та від 25 червня 2020 року у справі № 804/15181/15.

Також Суд, у вказаній постанові, звертає увагу, що прийняття податковим органом похідних податкових повідомлень-рішень у зв`язку зі зміною/скасуванням за наслідками оскарження основного податкового повідомлення-рішення має формальний характер та здійснюється з метою доведення до відома платника податків нових термінів сплати первинно визначеного податкового зобов`язання.

В той же час законодавство визначає, що первинне податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним саме з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

Окрім того, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду (постанова від 27 вересня 2022 року у справі № 380/7694/20), проаналізувавши зміст норм статті 60 ПК України, сформував правову позицію, яка полягає у наступному: «Норми ПК України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження. До прикладу, останній з наведених випадків був предметом розгляду Верховним Судом у справах № 826/15527/17 (постанова від 07 грудня 2020 року), № 804/3114/16 (постанова від 12 серпня 2021 року)».

За обставинами справи, яка розглядається, прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 30.05.2025р. №9563/Ж10/25-01-07-00, відбувалось за окремої процедури, що передбачена в разі відкликання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення від 25.07.2023р. №7322/Ж10/25-01-07-00.

Як зазначалося вище, за результатами оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 25.07.2023р. №7322/Ж10/25-01-07-00, Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року по справі №620/1445/24 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.07.2023 №7322/ж10/25-01- 07-00 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 763365,78 грн., в іншій частині, що є предметом позову у справі, що розглядається, зазначене податкове повідомлення- рішення в частині пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 813 644,08 грн. не скасовано, є чинними, і правомірність визначення зазначених податкових зобов`язань вже розглянута судами і надано їм відповідну оцінку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року.

На виконання судового рішення у справі № 620/1445/24, відповідачем прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення від 30.05.2025р. №9563/Ж10/25-01-07-00, яким встановлена сума грошового зобов`язання у розмірі 813 644,08 грн.

З огляду на наведене, податкове повідомлення-рішення від 25.07.2023р. №7322/ Ж10/25-01-07-00 вважається відкликаним у зв`язку з тим, що рішенням суду у справі №620/1445/24, що набрало законної сили, зменшено суму грошового зобов`язання.

Отже, оспорюване податкове повідомлення-рішення у цій справі прийняте за результатами часткового скасування (зменшення) суми грошового зобов`язання у судовому порядку податкового повідомлення-рішення у справі № 620/1445/24, яке набуло статусу узгодженого з дня набрання законної сили судовим рішенням, тож на таке рішення (спірне у справі, яка розглядається) не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято в результаті судового оскарження попереднього (відкликаного) податкового повідомлення-рішення, що є заключним етапом процедури оскарження запровадженої процедури, встановленої ПК України, та не може розглядатися окремо від усієї процедури, включаючи результати судового оскарження.

Отже, податкове повідомлення-рішення, направлене платнику податків за результатами узгодження сум грошових зобов`язань в судовому порядку, не може бути оскаржене до суду щодо суми грошових зобов`язань, яка є узгодженою з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 06.09.2022 року у справі №640/10625/21, від 31.01.2023 року у справі №815/5702/16.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС" (вул. Коцюбинського, 49А, кор.А, офіс 403, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ