Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №240/19917/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/19917/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю бездіяльності Відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Як стверджується в позові, Позивача згідно довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.05.2022 року визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. Представник Позивача звернувся до Відповідача з проханням повідомити про внесення вказаної інформації про виключення Позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Однак листом від 07.08.2025 року Відповідач повідомив, що Позивач не підлягає виключенню з військового обліку. Дану відмову Позивач вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою від 26.08.2025 року після усунення недоліків відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відзив на позов до суду не надав, що є підставою для розгляду справи за наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.05.2022 року Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.

Вказані обставини підтверджуються довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2022 року №921/74 та тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.05.2022 року, копії яких долучені до позову та досліджені судом.

Судом встановлено, що 31.07.2025 року представник Позивача звернувся до Відповідача із адвокатським запитом про надання інформації про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення Позивача з військового обліку.

За результатами розгляду такої заяви Відповідачем листом від 07.08.2025 року представника Позивача було повідомлено, що відомості про виключення Позивача з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні по причині порушення процедури виключення Позивача з військового обліку. Відповідач стверджує, що для виключення Позивача з військового обліку у Позивача повинно бути свідоцтво про хворобу, яке підлягало розгляду ВЛК регіону.

Суть спірних відносин між сторонами в цій частині позовних вимог зведена виключно до наявності чи відсутності обов`язку у Відповідача, як районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення Позивача з військового обліку за станом здоров`я.

Суд враховує, що правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначені правовими нормами Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2017 року № 1951-VIII (надалі - Закон №1951-VIII), що були чинні на день спірних відносин між сторонами.

Як зазначено в статті 6 цього Закону №1951-VIII, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Внесена до Реєстру інформація про призовника, військовозобов`язаного або резервіста є конфіденційною. Нерозголошення конфіденційної інформації гарантується державою. Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься у Реєстрі, здійснюються відповідно до закону.

В розумінні вимог пункту 17-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку відносяться до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, що підлягають внесенню до Реєстру.

При цьому суд звертає увагу, що частина перша статті 7 доповнена пунктом 17-1 згідно із Законом № 3549-IX від 16.01.2024, що набув чинності з 04.04.2024 року.

В розумінні вимог пункту 2 частини першої статті 8 Закону №1951-VIII відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи) належать до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Згідно доводів Відповідача, наведених в листі від 07.08.2025 року, була порушена процедура виключення Позивача з військового обліку, так як у Позивача було відсутнє свідоцтво про хворобу, яке підлягало розгляду ВЛК регіону.

Суд враховує, що правовідносини щодо визначення придатності за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних врегульовані правовими нормами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (наділ - Положення №402) в редакції на час виникнення таких відносин.

Як вже зазначалося судом, 24.05.2022 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено медичний огляд Позивача, за результатами якого його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на час проведення такого медичного огляду Позивач мав статус військовозобов`язаного і медичний огляд проводився у воєнний час.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені в листі від 07.08.2025 року, в частині щодо обов`язковості складання відносно Позивача свідоцтва про хворобу.

Приписами пункту 22.5 глави 22 розділу II Положення №402 наведено вичерпний перелік осіб та підстав для складання Свідоцтва про хворобу у воєнний час.

Станом на 24.05.2022 року Позивач як військовозобов`язаний не входив до переліку осіб, відносно яких у воєнний час складалося Свідоцтво про хворобу.

Позивач як військовозобов`язаний входив до переліку осіб, відносно яких у воєнний час за результатами медичного огляду складалися довідка ВЛК та постанова ВЛК.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог підпункту б) пункту 22.5 глави 22 розділу II Положення №402 постанова ВЛК на всіх військовозобов`язаних, оглянутих у воєнний стан, підлягала затвердженню ВЛК регіону.

В долученій до позову копії довідки ВЛК №921/74 від 24.05.2022 року про медичний огляд Позивача, проведений ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня відмітка про затвердження постанови ВЛК регіону.

Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що результати медичного огляду Позивача від 24.05.2022 року, а саме постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 без затвердження її ВЛК регіону не могла слугувати підставою для внесення до Реєстру в якості службових даних Позивача як військовозобов`язаного відомостей про результати проходження ним 24.05.2022 року медичного огляду.

Суд звертає увагу, що правомірність дій тих чи інших суб`єктів владних повноважень щодо проведення 24.05.2022 року медичного огляду Позивача, оформлення її результатів та висновків, в тому числі щодо направлення постанови ВЛК для затвердження ВЛК Регіону, не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

Таким чином, позовні вимоги Позивача в частині щодо бездіяльності Відповідача з приводу невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати медичного огляду Позивача, проведеного ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Суд враховує, що правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-ХІІ).

Згідно з частинами 1, 2 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Суд погоджується із доводами Позивача, що відповідно до вимог пункту 3 частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ (в редакції на час спірних відносин) з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають виключенню громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Разом з тим, як вже зазначалося судом, постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2022 року про визнання Позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку всупереч вимогам підпункту б) пункту 22.5 глави 22 розділу II Положення №402 не була затверджена ВЛК регіону, а тому не може бути підставою для виключення Позивача з військового обліку.

Загальновідомо, що відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, окрім іншого, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1951-VІІІ держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Адміністратор Реєстру обробляє відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів від імені держателя Реєстру. Для цього із складу підпорядкованих йому органів визначаються органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру (частина третя статті 5 Закону №1951-VІІІ).

Згідно із частиною п`ятою статті 5 Закону №1951-VІІІ органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України (частина восьма статті 5 Закону №1951-VІІІ).

Таким чином, органи ведення Реєстру, до яких відноситься Відповідач, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частина 9 статті 5 Закону №1951-VІІІ).

Одночасно суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 1487), відповідно до п.2 якого військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1487 військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.

Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як зазначено в пункті 79 Порядку № 1487, саме районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, окрім іншого, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством.

Разом з тим, як вже зазначалося судом, постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2022 року про визнання Позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку всупереч вимогам підпункту б) пункту 22.5 глави 22 розділу II Положення №402 не була затверджена ВЛК регіону, а тому в суду відсутні підстави для зобов`язання Відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, позовні вимоги Позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Одночасно суд враховує, що пунктом 2 частини 1 статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що ведення Реєстру включає: внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру в тому числі самими призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.

Зазначене свідчить, що судове рішення в даній справі щодо відмови в задоволенні позову не перешкоджає Позивачу надати Відповідачу належно оформлену довідку ВЛК та постанову ВЛК, затверджену у встановленому порядку, на підтвердження підстав для виключення його з військового обліку за станом здоров`я, для внесення такої інформації до Реєстру.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

23.01.26