Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №759/25743/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25743/25

пр. № 3/759/56/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Мамедова В.Н. огли, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, який здобув середню освіту, неодружений, працює будівельником у ТОВ «Проект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478160 від 09.10.2025, ОСОБА_1 09.10.2025 об 11 год. 27 хв. керував транспортним засобом «DAEWOO GENTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухався по вул. Осіння, 33 в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звуженні зіниці очей, що не реагують на світло, порушене координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку, у чергового лікаря-нарколога у приміщенні КНП «КМКЛ № 10», водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2025, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 09.10.2025 об 11 год. 27 хв. по вул. Осіння, 33 в м. Києві не керував транспортним засобом «DAEWOO GENTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , а лише сидів з товаришами у ньому та спілкувався. Транспортний засіб був не заведений. До них підійшли працівники поліції та повідомили, що транспортний засіб припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Він погано розуміє українську мову, оскільки є громадянином Азербайджану, приїхав до України два місяці тому допомагати будувати укриття. Працівники поліції повідомили йому, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували поїхати здати аналізи. Він не зовсім розумів, що відбувається. Працівники поліції не роз`яснили йому права та не надали перекладача та адвоката. Від підписання протоколу він відмовився, бо не розумів, що там написано.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2025, захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що з матеріалів відеозапису вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та при спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення, його поведінка цілком відповідала обстановці. З відеозапису чітко видно, що у водія відсутнє тремтіння пальців рук, поведінка адекватна, мова зрозуміла, чітка, рухи тіла адекватні. Відеозаписом не зафіксовано чітку відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, йому не були роз`яснені процесуальні права, не було залучено перекладача при огляді та складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Також були порушенні права водія на захист, оскільки йому не дозволили дочекатися адвоката. З метою перевірки на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Однак, прибувши до медичного закладу працівники поліції відмовили ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

У судове засідання, 22.01.2026 ОСОБА_1 та його захисник Мамедов В.Н. огли не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. У телефонному режимі, захисник повідомив, що ОСОБА_1 захворів та просив розглянути справу за їх відсутності.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Мамедова В.Н. огли.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2026, свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП. 09.10.2025 об 11 год. 27 хв. він з напарником побачили транспортний засіб «DAEWOO GENTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований з порушенням правил дорожнього руху. У даному транспортному засобі перебував водій ОСОБА_1 , стосовно якого він склав постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також пояснив, що ОСОБА_1 є іноземцем і не в повній мірі розумів, що він йому говорив та на якій підставі складається протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , доводи захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 478160 від 09.10.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2025; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_5; копію постанови серії ЕНА № 5898103 від 09.10.205, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 к.; відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників УПП в м. Києві ДПП, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

При цьому, беручи до уваги рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 про те, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства, а перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі, вважає за необхідне вказати на таке.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Крім того, згідно з п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, о соба, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препара тів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП у м. Києві ДПП надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 478160 від 09.10.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2025; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_5; копію постанови серії ЕНА № 5898103 від 09.10.205, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 к.; відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників УПП в м. Києві ДПП, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_1 09.10.2025 об 11 год. 27 хв. не керував транспортним засобом «DAEWOO GENTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , не рухався по вул. Осіння, 33 в м. Києві, та не був зупинений працівниками поліції; не володіє українською мовою і просить зачекати адвоката, тому працівник патрульної поліції намагався на російській мові, якою ОСОБА_1 володіє недосконало, донести до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суть вчиненого правопорушення та порядок проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, проте, це не є рівнозначним здійсненню професійного перекладу, що унеможливлює особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі розуміти суть правопорушення, процедуру проведення огляду, складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також знати свої права. Вказане у судовому засіданні підтвердив свідок - поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_5

Відтак, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 володіє українською мовою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, останній не мав можливість з ним ознайомитись та його підписати.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що працівник поліції, який перекладав зміст протоколу ОСОБА_1 , здійснював такий переклад коректно, є компетентним перекладачем та відповідно до параграфу 3 ст. 6 Конвенції, ст. 268 КУпАП, п. 12 Інструкції № 1376, був уповноважений на здійснення перекладу.

Крім того, всупереч вимогам ст. 274 КУпАП, розпочинаючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейські, достовірно володіючи інформацією про те, що ОСОБА_1 є громадянином Азербайджану, не володіє українською мовою, що унеможливило розуміння змісту складених документів, не залучили перекладача, чим порушили права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ ) має усталену практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України», рішення від 19.02.2009 року).

На необхідність залучення перекладача з метою дотримання передбаченого ст. 268 КУпАП права особи, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження, користуватися послугами перекладача, а також належного дотримання порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП неодноразово вказував суд апеляційної інстанції, зокрема, в постановах Київського апеляційного суду від 10.11.2020 у справі № 753/13604/20; від 08.11.2021 у справі № 761/25378/21; від 15.12.2022 у справі № 752/27701/21; від 18.01.2022 у справі № 756/12029/21.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04ECHR14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням допущених працівниками поліції порушень, суддя дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 274, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь