Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №755/21573/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21573/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальні провадження № 12025105040000996 від 16.10.2025 року та 12025105040001044 від 01.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 02.09.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, перебуваючи поруч з адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12, 16.10.2025 року близько 10:30 біля дерева виявив прозора полімерна ємність із вмістом кристалічної речовини світлого кольору, тобто до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, при встановлених досудовим розслідуванням обставинах знайшов, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, ОСОБА_3 , придбану ним таким чином особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що знаходилася у прозорій полімерній ємності помістив до карману власної куртки, в яку останній був одягнутий, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Так, 16.10.2025 року, близько 11:35 за адресою: м. Київ, вул. Віфлеємська, 8, працівниками поліції було зупинено, ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, а саме кристалоподібну речовину, яка знаходилась у прозорій полімерній колбі, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, 16.10.2025 року в період часу з 12:16 по 12:26 за адресою: м. Київ, вул. Віфлеємська, 8, співробітниками поліції проведено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , в ході якого в останнього виявлено та вилучено за коміру куртки в яку останній був одягнений, кристалоподібну речовину яка знаходилась у прозорій полімерній колбі, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

За результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/64231-НЗПРАП від 27.10.2025 року у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою в речовині - 0,304 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в "Таблиці I", PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу в розмірі 0,15 г. Крім того, ОСОБА_3 , будучи засудженим 02.09.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, 01.11.2025 року приблизно о 09:40, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8, на земельній ділянці виявив прозору полімерну ємність всередині з кристалічною речовиною світлого кольору.

Зрозумівши, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 підняв та поклав до правої внутрішньої кишені власної куртки, в яку був одягнутий, виявлений ним прозора поліетиленова ємність з кристалічною речовиною світлого кольору, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Так, о 10:29, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-Б, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 у якого було виявлено та в подальшому вилучено прозору поліетиленову ємність з кристалічною речовиною світлого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, масою 0,311 г, яку останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Вилучена та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP в речовині становить 0,311 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що він 16.10.2025 року, близько 10:30, за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12, біля дерева виявив прозору полімерну ємність із вмістом кристалічної речовини світлого кольору, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та помістив її до карману своєї куртки. 16.10.2025 року о 11:35 він був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Віфлеємська, 8, на їх запитання він зізнався, що у нього є заборонені речовини, тому працівниками поліції було проведено обшук та у нього було виявлено та вилучено психотропну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Крім того, 01.11.2025 року, близько 09:40, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8, він на землі виявив прозору полімерну ємність в середині з кристалічною речовою світлого кольору, яка містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та помістив її до карману своєї куртки. 01.11.2025 о 10:29 він був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-Б, на їх запитання він зізнався, що у нього є заборонені речовини, тому працівниками поліції було проведено обшук та у нього було виявлено та вилучено психотропну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку Зокрема показав, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності. Визнав, що знав про попередній вирок суду та призначеним йому покаранням. У скоєному щиро каявся, готовий понести покарання відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; відсутність завданої шкоди; дані про його особу, а саме: має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я, не одружений, дітей немає, спосіб життя (раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за минуле правопорушення, не працює); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; пом`якшуючу обставину; відсутність обтяжуючих обставин; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому, готовий понести покарання відповідно до законодавства України); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; позицію сторони захисту - обвинувачений поклався на розсуд суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК України, ураховуючи його засудження за вироком суду від 02.09.2025 року, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць (не відбув).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: - № СЕ-19/111-25/64231-НЗПРАП від 27.10.2025 року у сумі 3565 грн 60 коп.; - № СЕ-19/111-25/67292-НЗПРАП від 06.11.2025 року у сумі 3565 грн 60 коп.

Речові докази, а саме:

- кристалоподібна речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,304 г. та кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,311 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1