Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №752/185/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/185/25

Провадження №: 1-кп/752/1144/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024105010001324 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, тимчасово не працює, маю середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, (ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2025 року, яка набрала законної сили 18.04.2025 року, звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діянь);

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року за ч. 1ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

встановив:

ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 13.12.2024 року, тобто протягом року після засудження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту та перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, помістив до правої кишені куртки, яка на той час була одягнена на ньому, згорток речовини рослинного походження, чим незаконно почав зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_9 13.12.2024 року приблизно о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 16А, був зупинений працівником поліції, який в ході обшуку затриманого ОСОБА_9 вилучив у останнього з правої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, згорток речовини рослинного походження, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,65 г, який ОСОБА_9 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, зазначеному в обвинувальному акті та вироку суду не визнав. Вказав, що в той день десь 13.12.2024 року приблизно о 15-16 год. по вул. Виставковій гуляв в лісі та побачив, що валяється щось завернуте і заклеєне ізолентою. Зазначив, що не знав, що це таке, але сподівався, що там щось цінне, тому взяв згорток, поклав в кишеню і пішов додому. Хотів відкрити його вже вдома, оскільки на вулиці було холодно. Через 2-3 хвилини до нього підійшла поліція і запитала, що він має при собі, на що він дістав з кишені цей згорток. Вказав, що умислу на вчинення злочину він не мав, що знаходилось у згортку не знав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_9 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме:

даними, які містяться в рапорті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 13.12.2024 року (т. 1 а.с. 62), з яких вбачається, що під час несення служби старшим лейтенантом поліції було зупинено ОСОБА_3 , у якого під час поверхневої перевірки в правій кишені верхнього одягу виявлено згорток з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, зі слів канабіс близько 10 г;

даними, що містяться в протоколі затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року, компакт-диску до нього із відеозаписом затримання, що був переглянутий в судовому засіданні та даними, що містяться в фототаблиці (т. 1 а.с. 68-68), з яких вбачається, що згідно з ст. 40-1, 104, 131, 132, 208-210, 213, 298-2 КПК України ОСОБА_3 було затримано 13.12.2024 року о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 16-А під час вчинення кримінального проступку, після чого в ході обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, згорток речовини рослинного походження, обмотана не в повному обсязі зеленою ізоляційною стрічкою. Як пояснив затриманий, в згортку знаходиться канабіс.

Вказані вище дані в повній мірі узгоджуються і з показаннями допитаних в суді свідків.

Так свідок ОСОБА_11 вказав, що працює поліцейським в Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.Приблизно в середині грудня в обідній час під час несення служби в Голосіївському районі по вул. Виставковій біля входу в парк помітив ОСОБА_3 . Вказав, що з метою профілактичної роботи у воєнний час перевірив документи ОСОБА_3 і останній в ході перевірки повідомив, що має при собі у верхньому одязі заборонену речовину - згорток з зеленою речовиною рослинного походження для власного вживання, після чого було викликано СОГ.

Свідок ОСОБА_12 показав, що обвинуваченого візуально бачив, а свідок ОСОБА_11 був при затриманні. Вказав, що 13 грудня 2024 року бігав як зазвичай у Голосіївському парку, після чого до нього підійшов поліцейський ОСОБА_11 показав посвідчення поліцейського та попросив бути понятим. Вказав, що вони з поліцейським підійшли до машини, де стояв ОСОБА_3 , був ще один понятий, вони почекали, щоб принесли бланк протоколу, після чого розпочалась процесуальна процедура під відеозапис. Вказав, що ОСОБА_3 повідомив, що йшов, побачив пакунок та підняв його. ОСОБА_3 нічого не заперечував, після чого працівники поліції пакунок поклали в спеціальний пакет та опечатали. Пакунок мав чотирьохкутну форму та був перемотаний ізолентою. Після чого, він та ще один понятий підписали протокол. Зауважень чи заперечень ні в кого не було.

Свідок ОСОБА_13 показав, що був понятим в грудні 2024 року. В той день йшов біля кафе і до нього підійшов поліцейський, який попросив бути свідком при вилученні, на що він погодився. Вказав, що разом з поліцейським підійшли до шлагбауму ветеринарного корпусу і ще при одному понятому у ОСОБА_3 вилучили згорток. Вказав, що не пам`ятає чи пояснював щось ОСОБА_3 . Вказав, що в той день все було спокійно і без примусу, обвинувачений не намагався тікати. Вказав, що прочитав протокол та поставив свій підпис.

В судовому засіданні свідки підтвердили наявність своїх підписів у документі та правильність змісту складеного документа.

Показання допитаних у судовому засіданні вищевказаних свідків є послідовними, логічними та такими, що повністю узгоджуються між собою, а також з іншими дослідженими в суді доказами. Так, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_3 згортка з речовиною рослинного походження під час проведення процесуальних дій 13.12.2024 року, за одних і тих самих обставин та у тому самому місці. Підстав для оговору вказаними свідками ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

даними висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_14 №СЕ-19/111-24/73247-НЗПРАП від 19.12.2024 року (т. 1 а.с. 74-77), з яких вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 7,65 г.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про відсутність у нього умислу на вчинення інкримінованого злочину суд оцінює критично та вважає таким, що спрямоване на уникнення кримінальної відповідальності. Так, із показань ОСОБА_9 вбачається, що він, усвідомлюючи факт знаходження невідомого згортка, умисно підняв його, поклав до кишені верхнього одягу та хотів відкрити вдома. При цьому спосіб пакування предмета, зі слів обвинуваченого, - у вигляді згортка, щільно перемотаного ізоляційною стрічкою - об`єктивно виключає його випадковий або побутовий характер. Незважаючи на це, обвинувачений не повідомив про виявлення підозрілого предмета правоохоронні органи та не залишив його на місці виявлення, а навпаки - вчинив активні дії, спрямовані на його зберігання при собі. Крім того, твердження ОСОБА_9 про те, що він нібито сподівався на наявність у згортку «чогось цінного», не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується сукупністю досліджених доказів. Зокрема, з даних відеозапису затримання ОСОБА_9 та скріншотів даного відео, долучених до протоколу, вбачається, що пакет був обмотаний ізоляційною стрічкою не щільно і його вміст був явним для стороннього спостерігача. Також як зафіксовано на відеозаписі і що було підтверджено в суді свідками, ОСОБА_9 самостійно повідомив працівнику поліції про те, що в даному згортку міститься канабіс, тобто заборонена наркотична речовина, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_9 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за придбання та зберігання різних наркотичних речовин для власного вживання, свідчить про усвідомлення ним характеру та властивостей вмісту згортка, ще до його фактичного вилучення працівниками поліції, тобто про наявність у нього умислу на придбання та зберігання наркотичної рнчовини.

Суд вважає, що зібрані у справі та описані вище докази, покладені в основу вироку є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності - достатніми та взаємопов?язаними для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: постанови прокурорів, витяг з ЄРДР, рапорт, постанова про звільнення, постанови слідчих, супровідний лист КНДЕКЦ МВС України, довідка про витрати на проведення експертизи, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість і свідчить про те, що останній висновків для себе не зробив, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинив злочин за цим вироком суду в період іспитового строку, останньому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків із врахуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком із врахуванням вимог ст. 72 КК України.

На думку суду, остаточно призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення нових проступків і злочинів.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про остаточне призначення ОСОБА_9 реального виду покарання, та те, що в рамках даного провадження обвинуваченому запобіжний захід не обрано, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк остаточно призначеного покарання обчислювати з 26.01.2026 року.

Речові докази:

наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,65 г, який поміщено до полімерного спецпакету № 0003732, що знаходиться в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція № 223093) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2387,70 грн.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12024105010001324 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1