Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №760/19354/23 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 760/19354/23

Провадження № 1-кп/752/889/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090001530 від 25.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беличі Старосамбірського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у громадянському шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

25.05.2023 у невстановлений час, ОСОБА_3 перебуваючи на території Центрального залізничного вокзалу м. Києва познайомився з потерпілим ОСОБА_7 , де останні разом вживали спиртні напої за адресою: м. Київ вул. Митрополита Василя Липківського, 3. В ході спільного проведення часу потерпілий ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» за номером « НОМЕР_1 » та пароль від неї для придбання алкоголю та продуктів харчування.

В подальшому, 25.05.2023 у невстановлений час, у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел на збагачення за рахунок привласнення чужого майна, а саме зазначеної банківської картки, яка являється офіційним документом, з метою її подальшого використання, тобто збагачення за рахунок грошових активів на банківському рахунку, шляхом викрадення грошових коштів, які належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистої наживи та матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна з метою подальшого зняття грошових коштів та проведення банківських операцій із картковими рахунками, ОСОБА_3 у той же день, за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 3, привласнив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» за номером « НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , не повідомивши представників АТ КБ «ПриватБанку», правоохоронні органи, органи місцевого самоврядування та володільця документа, приховав дані про її місцезнаходження, чим здійснив незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме: банківською карткою, що належить ОСОБА_7 та утримуючи її при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим здійснив привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указами Президента України № 64/2022 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 07.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІX від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-ІX від 15.08.2022, та № 2738-ІХ від 16.11.2022, №2915-ІX вiд 07.02.2023, №9259-IX від 20.05.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час, вирішив таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану, а саме викрасти грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» за номером « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді настання майнових збитків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 , 25.05.2023 о 16:55 та о 16:57 години перебуваючи в ТЦ «Novus» за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, здійснив 2 транзакції зняття готівки в банкоматі з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» за номером « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_7 , в сумі 15000 гривень, та 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдано потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 17000 гривень.

ІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Надав пояснення, аналогічні заяві від 02.04.2024 (а.с. 47), згідно якої вважає, все що сталося 25.05.2023 між ним та ОСОБА_7 непорозумінням, а не кримінальною справою. Наполягає на тому, що він не винний. ОСОБА_9 і ОСОБА_7 земляки. Він товаришував з ОСОБА_10 , через те вони разом опинилися. Що сталося, вони спілкувалися, по черзі купували продукти. Ращук пропустив свій потяг та попросив його зняти гроші з його картки (надав сам картку та пінкод), щоб їхати на таксі до м. Суми. Він зняв гроші 15000 грн., 2000 грн.. Всі ці гроші 17000 грн. і картку він передав ОСОБА_11 . Але вони вирішили перевірити, чи можна поїхати наступним потягом. Він пішов до каси та купив ОСОБА_11 квиток за власні кошти. Всі дії були за взаємною згодою. Чому картка ОСОБА_11 опинилася у ОСОБА_10 він не знає.

В ході допиту, уточнив, що після зняття ним коштів у сумі 17000 грн., він передав ці кошти і карту ОСОБА_12 , а той мав передати потерпілому. Відшкодував шкоду, бо в поліції так сказали зробити, йому так порадили.

Захисник просив врахувати, що потерпілий, обвинувачений та свідок розпивали спиртні напої, що впливає на свідомість громадян, банківська картка потерпілого була безпосередньо вилучена у свідка. Протиріччя усунути неможливо, у зв`язку із тим, що свідок помер. Щодо відшкодованих збитків, підзахисний не є юристом, сам факт його притягнення раніше до кримінальної відповідальності по крадіжці не є приводом звинувачувати його в цьому кримінальному провадженні. Щодо того, що квиток куплявся на потяг, то він куплявся після того, як були зняті кошти, і звичайно потерпілий на таксі не поїхав, а поїхав на потязі. На той момент претензій у потерпілого не було, він тільки у потязі повідомив, про начеб-то крадіжку. Вважав, що немає жодного прямого доказу, який би вказував на його підзахисного, що той вчинив злочин.

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість доведена доказами, ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності і на підтвердження встановлених судом обставин, свідчать наступні, безпосередньо досліджені докази, які суд враховує та бере до уваги.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду показання про те, що ОСОБА_3 знає у зв`язку із цією справою. Вказав, що у нього з карточки пропали гроші. Він дав карточку оплачувати в магазині, десь побачили пін-код і кошти зняті. Це було у Києві, він їхав із відпустки, травень 2023 року. Біля кави познайомились із ОСОБА_13 , попили каву, пішли він зняв гроші 5000 грн., може тоді побачили пін-код, а як то сталось, що гроші зняли він не знає. Вони вживали алкогольні напої, перебували разом годину може більше. Він дав картку ОСОБА_14 , щоб той купив коньяк у магазині. Вони випили бутилку на трьох, під час вживання була розмова поїхати не на потязі, а на таксі, але він не просив зняти на це кошти. Гроші він не дозволяв із картки знімати. Те, що він пам`ятає 14 чи 16 тисяч зняло, то всі гроші, що там були. Обвинувачений повернув йому на картку кошти десь півроку назад, наче 21000 грн. Поліцейські йому кошти не віддавали. У вагоні вже він подивився у телефон і там були зняті гроші.

Свідок ОСОБА_15 надав суду показання про те, що обвинувачений одна із осіб які вчинили крадіжку. В його обов`язки входить попередження та розкриття кримінальних правопорушень. 25.05.2023 року він ніс службу в районі вокзалу. Звернули увагу, я троє осіб, твоє у цивільному, один у військовій формі розпивали алкогольні напої у дворах біля Південного вокзалу. Через деякий час, їм у службовий групі в вотсапі випало орієнтування, що громадянин звернувся на спецлінію 102 із заявою про те, що у нього двоє громадян викрали банківську картку. Зв`язавшись із цією особою вони дізнались, як виглядають ці особи, їх прикмети. Потерпілий повідомляв, що познайомився із двома чоловіками один повної тілобудови, кепка, якась жовта емблема на футболці, другий із бородою не повної, середньої тілобудови у сірій футболці та знак питання на ній, з якими він розпивав спиртні напої, та в подальшому вони в нього викрали банківську картку. На той час він не повідомляв про зняття грошових коштів. Відпрацьовувавши територію вони помітили ОСОБА_14 із іншою особою повної тілобудови біля магазину «Варус». Особи підходили під опис, їм представились і при поверхневій перевірці в іншого громадянина у штанах була знайдена банківська картка яка належить потерпілому та грошові кошти, у ОСОБА_14 також були грошові кошти, яка сума не пам`ятає. Чоловік повної тілобудови під час розмови зізнався, та повідомив, що так вони цю картку викрали у військового з яким розпивали, і він вказав, що ОСОБА_14 передав йому цю картку, і що вони зняли із неї грошові кошти. В подальшому було викликано СОГ. Потерпілий зазначав, що розпивав із двома, викрали картку.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

- протокол огляду місця події від 25.05.2023 із фототаблицею до нього, згідно якого у період часу з 21-30 до 22-00 год.. на підставі повідомлення на лінію «102», у присутності понятих, за участю спеціаліста, оглянуто земельну ділянку біля магазину «Піца Javelin» візьми з собою, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 3. З лівої сторони від магазину через дорогу розташований ТРК «Баттерфляй», з правої сторони від магазину розташований будинок житловий за вказаною адресою. З лівої сторони від магазину розташована вивіска «Аптека-бажаємо здоров`я». На момент огляду, магазину, останній зачинений. По діагоналі від магазину розташований кіоск з квітами. Під час огляду місця події нічого не вилучено. На місці відеоспостереження не виявлено,

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2023 із ілюстративною таблицею до нього, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59, затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівська обл., Самбірський р-н, с. Білечі, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, проживає: АДРЕСА_2 , зі слів судимий ст. 185 КК України, фактичний час затримання 21-00 год. 25.05.2023, підстави затримання: 25.05.2023 приблизно о 17-52 год. ОСОБА_3 , із гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 3, таємно в умовах військового стану викрали картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснили з неї зняття грошових коштів у розмірі 24000 грн., чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди. В ході затримання у ОСОБА_3 було вилучено банківську картку № НОМЕР_3 , яку поміщено до спец.пакету НПУ CRI1004231, грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 11 шт. (5500 грн.), які поміщено до спец.пакету № CRI1004232, грошові кошти номіналом 500 грн. - 1шт., які поміщено до спец.пакету № CRI1004231, мобільний телефон марки Samsung блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який поміщено до спец.пакету № CRI1004229, рюкзак чорного кольору з особистими речами, який поміщено до спец.пакету НПУ №ЕХР0446655,

- рапорт, згідно якого, ОСОБА_16 , склала протокол затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання ОСОБА_3 о 22-05 год. 25.05.2023 було повідомлено Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затриманому було запропоновано їжу та воду, від якої останній відмовився,

- заява, згідно якої у ОСОБА_3 зауважень та скарг до працівників СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не має,

- розписка, відповідно до якої ОСОБА_3 отрмимав від слідчого мобільний телефон Samsung блакитного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , рюкзак чорного кольору з особистими речами, паспорт України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ,

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2023 із ілюстративною таблицею до нього, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59, затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Бараньов, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працюючий, проживає: АДРЕСА_3 , хостел, зі слів не судимий, фактичний час затримання 21-00 год. 25.05.2023, підстави затримання: 25.05.2023 приблизно о 17-52 год. ОСОБА_3 , із гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 3, таємно в умовах військового стану викрали картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснили з неї зняття грошових коштів у розмірі 24000 грн., чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди. В ході затримання у ОСОБА_9 , було вилучено банківську картку № НОМЕР_1 , яку поміщено до спец.пакету НПУ CRI1004227, мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ №2 НОМЕР_8 , який поміщено до спец.пакету № CRI1004226, грошові кошти номіналом 200 грн. - 25 шт. (5000 грн.), які поміщено до спец.пакету НПУ № СRI1004228, рюкзак чорного кольору з особистими речами, який поміщено до спец.пакету НПУ №ЕХР 0446654,

- диск додаток до протоколу затримання від 25.05.2023,

- постанова про припинення затримання та звільнення ОСОБА_9 , із якої слідує, що станом на 26.03.2023 за наявних матеріалів було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення слідство звернулось з ним для погодження до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, розгляд якого здійснював прокурор ОСОБА_4 . В погодженні повідомлення було відмовлено, враховуючи, що утримувати під вартою затриманого не вбачається за доцільне, затриманий ОСОБА_9 підлягає звільненню,

- розписка, згідно якої ОСОБА_9 , отримав від слідчого мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ №2 НОМЕР_8 , рюкзак чорного кольору з особистими речами,

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.05.2023 о 07-30 год., згідно якого слідчий СВ Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_17 прийняв заяву у ОСОБА_7 , який повідомив про крадіжку грошових коштів та картки, обставини: 25.05.2023 близько 17-53 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 3, вчинили крадіжку банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та з якої зняли кошти на загальну суму 22000 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму,

-виписка по картці «Приват Банк» № НОМЕР_1 , згідно якої 25.05.2023 о 16-55 год. знято готівку в банкоматі ТЦ NOVUS, м. Київ, вул. Георгія Кіпри, буд. 5 у сумі 15000 грн., 25.05.2023 о 16-57 год. знято готівку в банкоматі ТЦ NOVUS, м. Київ, вул. Георгія Кіпри, буд. 5 у сумі 2000 грн., та 25.05.2023 о 18.03 год. знято готівку в банкоматі GILANSCAYA, 59, KIEV у сумі 5000 грн.,

- протокол огляду речей від 26.05.2023, згідно якого у період часу з 11-40 до 11-50 год., слідчий СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , 26.05.2023 оглянув телефон Xiaomi M2006C3MG в копусі чорного кольору, з зазначенням ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , SN НОМЕР_11 , при ввімкненні екрану, встановлено, що міститься додаток «Приват24», при спробі зайти до додатку телефонує оператор та повідомляє, що на декілька днів додаток заблокований,

- протокол пред`явлення для впізнання від 26.05.2023 із додатком довідкою, згідно якого у період часу з 09-40 по 10-15 год. слідчий СВ ШРУП ОСОБА_17 , у присутності понятих за фактом крадіжки банківської картки та грошових коштів у ОСОБА_7 провів пізнання за фотознімками. ОСОБА_18 повідомив, що зможе впізнати осіб, які викрали його картку за характерними ознаками зовнішності: круглим обличчям, за формою носа, наявністю волос на голові та обличчі, формою голови в цілому, кольором очей. Потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під номером 4 при розрахунку з ліва на право за такими ознаками: кругле гладке обличчя, високо задраний ніс, лисий, поголений, характерним кольором очей. На фото зображений ОСОБА_9 ,

- протокол пред`явлення для впізнання від 26.05.2023 із додатком довідкою, згідно якого у період часу з 09-40 по 10-15 год. слідчий СВ ШРУП ОСОБА_17 , у присутності понятих за фактом крадіжки банківської картки у ОСОБА_7 , за фактом крадіжки грошових коштів, провів пізнання за фотознімками. ОСОБА_18 повідомив, що зможе впізнати за формою бороди, великим носом, кольором очей, формою голови взагалі як особу з якою він вживав спиртні напої та яка вкрала у нього банківську картку. Потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під номером 2 при розрахунку з ліва на право за формою та кольором бороди, великим носом, блакитними очами, формою голови у цілому. На фото зображений ОСОБА_3 ,

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26.05.2023, яким здійснено копіювання інформації в електронному вигляді на CD-R диск, а саме відеозапису з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 1А, супермаркет «Сільпо» за період часу з 16-00 год. 20.05.2023 по 17-00 год. 25.05.2023,

- протокол перегляду відеозапису від 26.05.2023, огляд проведено з 13.00 до 15-15 год., відповідно до якого переглянуто відеозапис із камер спостереження за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 1А, супермаркет «Сільпо», на якому зафіксовано як ОСОБА_3 здійснює покупки,

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26.05.2023, яким здійснено копіювання інформації в електронному вигляді на CD-R диск, а саме відеозапису з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, 5 «Новус» за період часу з 17-00 25.05.2023 по 17-15 25.05.2023,

- протокол перегляду відеозапису від 26.05.2023, огляд проведено з 16-00 до 17-15 год., відповідно до якого переглянуто відеозапис із камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, 5 «Новус», на якому зафіксовано як ОСОБА_3 знімає грошові кошти із банкомату,

- рапорт, згідно якого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР № 12023100090001530 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході оперативного супроводження було переглянуто та отримано відео з камер «Безпечне місто», де фіксуються особи причетні до даного злочину, у зв`язку із чим просять приєднати дані відеофайли до матеріалів кримінального провадження,

- протокол перегляду відеозапису від 26.05.2023 із додатком диском до нього, огляд проведено з 17-30 по 17-50 год., на якому зафіксовано, як за адресою: м. Київ, вул. Митрополити Липківського, 1, 3 особи чоловічої статі переходять дорогу,

- протокол огляду від 14.06.2023 із ілюстративною таблицею до нього, огляд проведено з 13-50 до 14-10 год., в ході якого оглянуто ділянку місцевості на якій розташований супермаркет «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, 5. Під час огляду місця події оглянуто банкомат, з якого знімались грошові кошти із картки потерпілого,

- протокол огляду від 14.06.2023 із ілюстративною таблицею до нього, огляд проведено з 15-00 до 15-20 год., в ході якого оглянуто ділянку місцевості на якій розташоване приміщення «Укрсіббанку», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58. Під час огляду місця події оглянуто банкомат, з якого знімались грошові кошти із картки потерпілого,

- протокол огляду предмету від 14.07.2023, огляд проведено з 10-02 по 11-34 год., в ході якого оглянуто диск із інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк», на якому відображено, що з картки потерпілого знімались: 15000 гр. о 16-55 год. за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, 5, 2000 грн. о 16-57 год. за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, 5, 5000 грн. о 18-03 год. за адресою: Жилянська, 59,

- відповідь АТ «Укрсиббанк» від 12.07.2023, згідно якої знайдено матеріали фотонагляду фіксації операції зняття готівки по карті НОМЕР_1 з банкомату № А0309323 АТ «Укрмиббанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58 за 25.05.23,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2023, згідно якого отримано електронний носій інформації диск з наявним записом АТ «Укрсиббанк»,

- протокол огляду предмету від 15.07.2023, огляд проведено з 10-02 по 11-34 год., згідно якого переглянуто матеріали фотонагляду фіксації операції зняття готівки по карті НОМЕР_1 з банкомату № А0309323 АТ «Укрмиббанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58 за 25.05.23, на яких зафіксовано, як знімаються грошові кошти із картки потерпілого, на яких зафіксовано ОСОБА_9 , пре це свідчить відсутність щетини, як у ОСОБА_3 , тілобудова, та футболка із візерунком, яка була на ОСОБА_9 під час затримання,

- протокол перегляду відеозапису від 23.08.2023, огляд проведено з 11-04 по 11-16 год, яким за участі ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 переглянуто відеозапис із відеокамер з приміщення магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського, 1А, на яких ОСОБА_3 25.05.2023 здійснює покупки із картки потерпілого, у протоколі ОСОБА_3 вказує, що на записі себе впізнає, купив пляшку коньяку , шоколадку.

Суд вважає вищезазначені докази належними та допустимими з огляду на те, що вони доводять і підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, мають значення до кримінального провадження, узгоджуються із іншими доказами та отримані у порядку встановленому законом. Безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Наданий прокурором протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який помер, судом не приймається, оскільки за висновками Верховного Суду (постанови від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19, від 13.03.2025 у справі № 192/857/19) показання померлого свідка, надані під час досудового розслідування є недопустимими.

Так, однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів (п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст. 23 КПК України).

Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад кримінального провадження, тобто вона виступає необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, недотримання її судом, виходячи зі змісту статей 23 та 86 КПК України, означає, що докази, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані допустимими та враховані під час постановлення судового рішення судом, крім випадків, передбачених КПК України.

Безпосередність у дослідженні судом показань вбачається в тому, що він у ході судового розгляду особисто сприймає відомості щодо обставин кримінального провадження, які відомі обвинуваченому, потерпілому, свідкам, експерту та мають значення для цього кримінального провадження.

Деталізація засад безпосередності, за змістом КПК України, передбачає, імперативну заборону використання судом показань особи без їх безпосереднього сприйняття судом (слідчим суддею). Так, ч. 4 ст. 95 КПК України встановлено, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Тобто кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки показаннями свідка чи потерпілого, яких безпосередньо не допитував під час судового засідання, лише в разі коли вказані особи були допитані слідчим суддею в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 225 КПК України.

Оскільки судом не прийнято протокол допиту померлого свідка ОСОБА_9 , суд не враховує заяву обвинуваченого від 01.05.2025 у якій він висловлює заперечення щодо свідчень ОСОБА_9 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що те, що сталося - непорозуміння, суд не приймає, та розцінює їх як такі, що направлені на свій захист та намагання зменшити чи уникнути відповідальності за вчинене. Факт заволодіння карткою потерпілого підтверджується як показами потерпілого, так і матеріалами у сукупності. Вказану картку обвинувачений після того, як зняв грошові кошти у сумі 17000 грн. передав свідку, який у подальшому зняв із неї ще 5000 грн., що підтверджується протоколами затримання обвинуваченого та свідка, протоколом огляду предмета диску на якому містяться матеріали фотонагляду фіксації операції зняття готівки по кратці 5168745131563170 з банкомату за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58 за 25.05.2023. Викрадення ОСОБА_3 17000 грн., що належать потерпілому підтверджується, як показаннями останнього так і матеріалами у сукупності, які підтверджують, що зняття вказаних коштів здійснено ОСОБА_3 , частину цих коштів вилучено в ході затримання.

V. Підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованим.

Судовий розгляд відповідно до ст. 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд визнає необґрунтованим частину обвинувачення пред`явлену ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_3 , 25.05.2023 о 18:03 години, перебуваючи біля відділення АТ «Укрсіббанк» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 59, здійснив транзакцію зняття готівки в банкоматі з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» за номером «5168-7451- 3156-3170», що належить потерпілому ОСОБА_7 в сумі 5000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, на підставі наступного.

Як убачається із, 25.05.2023 о 18:03 год., перебуваючи біля відділення АТ «Укрсіббанк» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 59, гроші із картки потерпілого знімав не ОСОБА_3 , а ОСОБА_9 .. В подальшому вказані 5000 грн. та банківська картка потерпілого були вилучені саме у ОСОБА_9 .

Таким чином, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення в частині таємного викрадення чужого майна, а саме 5000 грн. з картки потерпілого 25.05.2023 о 18:03 год., за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 59, шляхом зняття готівки в банкоматі АТ «Укрсіббанк», підлягає виключенню.

Враховуючи положення ст. 337 КПК України, суд не може надати оцінку вищевказаним діям свідка, який зняв із картки потерпілого 5000 грн., а прокурором висунуте ОСОБА_3 обвинувачення не змінювалось.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання та визначені ст. 67 КК України судом не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та тяжким злочином; данні про його особу, згідно яких він офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диски, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- грошові кошти, в сумі 5500 грн., що поміщено до спец.пакету CRI№1004232, грошові кошти в сумі 500 грн., що поміщено до спец.пакету CRI№1004230, які передано до ячейки № 0031, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 АТ «Укргазбанк», - повернути ОСОБА_3 за належністю,

- грошові кошти, в сумі 5000 грн., що поміщено до спец.пакету CRI№1004228, які передано до ячейки № 0031, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 АТ «Укргазбанк», - повернути ОСОБА_9 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1