Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №697/141/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/141/26

Провадження № 1-кп/697/111/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №12026255340000002 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Канів Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною інвалідністю не являється, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судиму,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.11.2025, близько 13 год. 20 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшла до сестри - ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці, після чого схопивши її за волосся, нанесла останній лівим коліном один удар в область обличчя зліва, і таким чином спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої виличної ділянки обличчя, яке згідно з висновком експерта № 02-01/12 від 12.01.2026 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так своїми діями, ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинила кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством.

Обвинувачена ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що подала письмову заяву, складену у присутності її захисника – адвоката ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилася на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1