Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №524/15051/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15051/25

Провадження № 1-кп/524/316/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження № 12025175500000744 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який депутатом та учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході судового розгляду час (але не пізніше 07:00 години 08 листопада 2025 року) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, біля будинку № 20, знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належить ОСОБА_4 . Вказана банківська картка згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом.

У ОСОБА_5 виник умисел на привласнення знайденого офіційного документа з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, привласнив її та в період часу з 07:34 год. до 13:16 год. 08 листопада 2025 року, перебуваючи в різних торговельних точках Автозаводського району м. Кременчука (зокрема, «Маркетопт», «Бігшоп», «Аптека» та інші), здійснив нею низку розрахунків за товари через POS-термінали на загальну суму 1949 гривень 12 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився привласненим офіційним документом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.11.2025 року, прямуючи на роботу, він знайшов банківську картку біля будинку на вул. Київській. Розуміючи, що картка йому не належить, він, діючи з корисливих мотивів, вирішив скористатися нею для придбання товарів у магазинах. Підтвердив, що здійснював розрахунки в торгових точках, зазначених в обвинуваченні, на загальну суму близько 1949 грн. Також зазначив, що коли картка була заблокована, він зрозумів незаконність своїх дій. У скоєному щиро кається, визнає свою провину та усвідомлює наслідки вчиненого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що ввечері 07.11.2025 року він перебував у районі магазину на вул. Київській, де, ймовірно, через власну необережність втратив банківську картку АТ «Ощадбанк». Наступного дня, 08.11.2025 року, виявивши відсутність картки та відновивши доступ до мережі Інтернет, він почав отримувати повідомлення про здійснення розрахунків у різних магазинах («Маркетопт», «Бігшоп» тощо). Після цього він негайно заблокував картку та звернувся до поліції. Загальна сума збитків склала 1949 гривень 12 копійок. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду, просив призначити покарання в межах закону. Матеріальні претензії до обвинуваченого на момент розгляду справи відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, дає правдиві та добровільні показання, суд, за згодою учасників судового провадження, після роз`яснення наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе досягти мети виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень шляхом призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Судові витрати у провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: копії квитанцій, диски Media CD-R та інформацію про рух коштів — зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7