Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №367/507/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/507/26

Провадження №3/367/282/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП –

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ЕПР1 № 552054) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями указаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552054 від 27.12.2025, 27.12.2025 о 09:35 год у місті Ірпінь на автошляху Т10 01 поблизу вулиці Західної водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Tiggo 2, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку, огляд проводився із застосування приладу «Драгер 6820», номер тестування 4, результат 0,22 проміле, після чого ОСОБА_1 було доставлено до ІЦМЛ в місті Буча, вулиця Польова, 19, для додаткового медичного освідування, від керування відсторонений, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, – керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознайомившись з матеріалами указаної справи суддею враховується таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 367/507/26 виявлено, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-диск, не містить будь-яких записів. Указане також підтверджено актом, який складений працівником апарату суду 23.01.2026.

Частиною другою статті 251 КУпАП визначено імперативний обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 255 КУпАП, щодо збирання доказів.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.09.2021 у справі № 800/23/17 (800/182/16) зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

У зв`язку з викладеним, ураховуючи технічні недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог статті 245 КУпАП, суддя дійшла висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав протокол, для належного оформлення шляхом надання суду DVD-диску з придатним для відтворення відеозаписом з технічного засобу відеозапису 852780, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552054 від 27.12.2025.

Оскільки відповідний доказ (диск) уповноваженим органом було долучено до протоколу, однак у зв`язку з його технічними помилками відеозаписи не відображаються, то повернення матеріалів для усунення технічних дефектів не є збиранням доказів судом у розумінні статті 251 КУпАП.

Також суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність невідкладно доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП –

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 367/507/26 з протоколом серія ЕПР1 №552054 від 27.12.2025 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність невідкладно доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд