Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №363/189/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"26" січня 2026 р. Справа № 363/189/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над відпочинком та дозвіллям дитини, у результаті чого останній 10.11.2025 року близько 18:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив приміщення МАФ з хуліганських мотивів. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967613 від 10.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2025 року, відповідно до якого 11.11.2025 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території дитячого майданчику виявлено пошкодження приміщення туалету та приміщення МАФу звідки зникли волонтерські скриньки; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких зокрема, вбачається, що останнім було виявлено пошкодження приміщення туалету та приміщення МАФу звідки зникли волонтерські скриньки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якого допитано в присутності ОСОБА_1 , та відповідно до яких останній підтвердив, що дійсно, разом зі своїм другом підійшли до кав`ярні з метою, подивитися, що там, відкрили жалюзі, вікно та залізли в середину приміщення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання дізналася про події 10.11.2025 року щодо пошкодженого МАФу від свого сина вже після дзвінка поліції, свою провину в тому, що не контролювала дозвілля сина, визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , якого допитано в присутності батька ОСОБА_5 , відповідно до яких останній підтвердив, що він разом з ОСОБА_2 вирішили зайти до маленького магазинчику, та навмисно пошкодили в ньому вікно і залізли всередину, де пошкодили майно та вийшли з нього; копіями документів, що посвідчують осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ; характеристикою на ОСОБА_1 ; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., про те, що під час перевірки по інформаційно-комунікаційним системам встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася; письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Оцінивши дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова