Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 22 січня 2026 р.
Справа: №363/110/26
Суддя: Олійник С. В.
"23" січня 2026 р. Справа № 363/110/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
встановив:
19 грудня 2025 року о 14 год. 50 хв. у с. Старі Петрівці, по вул. Дубрівська, буд. 10-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на тварину — собаку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тварина загинула.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550082 від 25 грудня 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу та підписав його,
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 грудня 2025 року,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомив, що не мав наміру уникати відповідальності, самостійно звернувся до працівників поліції та повідомив про наїзд на тварину,- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що 19 грудня 2025 року близько 15:00, повертаючись додому, виявила біля кладовища мертву собаку та викликала наряд поліції,
- відеозаписом з DVD-диску, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.
ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав та просив обмежитись мінімальним стягненням, про що надав суду відповідну заяву.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Україникожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua