Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №279/7399/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7399/25

Номер рядка звіту 93

номер провадження 1-кп/279/330/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження № 12025060490000731 від 08.10.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не інваліда, військовозобов`язаного, не ВПО, раніше судимого: 24.07.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.121,69 КК України до 3 років п/в, вироком Апеляційного суду Житомирської області від 20.12.2017 призначено покарання за ст.121 ч.1 КК України 5 років п/в (звільнений умовно-достроково 07.10.2021 на 1р. 5міс. 19днів; 12.11.2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років 2 міс. п/в, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 07.10.2025 приблизно o l1 год. 00 хв. перебуваючи на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав з поверхні столу на кухні мобільний телефон торговельної марки «Motorola» модель «Edge 50 Fusion» вартістю 7203,33 грн, який належить ОСОБА_5 , та зник з місця події, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7203,33 грн..

Повторно, 04.11.2025 у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», який знаходився в мікрорайоні Південний Пост в м. Коростень Житомирської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав з салону автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», який був відчинений, мобільний телефон торговельної марки «Ulefone» модель «Power Armor XI1 Pro» вартістю 3352,02 грн., який належить ОСОБА_6 , та зник з місця події, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3352,02 грн..

Умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив всіфактичні обставини злочину викладені в обвинувальному акті, вказав, що викрадені мобільні телефони повернуто потерпілим, що готовий понести покарання за вчинене.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, давав правдиві показання, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків від скоєного ним.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, визнання вини в повному обсязі, щире каяття у вчиненому, що завдану шкоду відшкодував добровільно, обставини злочинів, вид та вартість викраденого майна, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини (проти власності), що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення та не виправився.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, а враховуючи, що злочини вчинено до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2025 року, то покарання призначається за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

У відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 12.11.2025 року, остаточне покарання за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola» модель «Edge 50» зеленого кольору – залишити ОСОБА_5 , як власнику даного майна; мобільний телефон марки "Ulefone" модель «Power Armor X 11 Pro» - залишити ОСОБА_6 , як власнику даного майна; DVD - диск із записом слідчого експеримента – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2025 та 14.11.2025 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1