Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №159/7941/25 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7941/25

Провадження № 3/159/50/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, є особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2025 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою племінницю ОСОБА_2 , кричав, ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що о 22 год. перебував в себе в кімнаті, заснув, через стіну почув грюкання пральної машини, вийшовши з кімнати попросив ОСОБА_2 вимкнути пральну машинку, вона не послухала і він вимкнув її сам вийнявши з розетки. Через деякий час приїхали працівники поліції, яких викликала ОСОБА_2 , відібрали d нього пояснення, він пояснив, що тиха година розпочинається з 22 год., нехай пре свої речі до 22 год. Будь-яких погроз чи образ в адресу племінниці не висловлював, нецензурну лексику не вживав. Лягав спати рано тому що, на наступний день мав відвезти до лікаря дитину.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горблюк Р.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири в якій проживають разом, між ними існує тривалий конфлікт на побутовому ґрунті, доказів, які б підтвердили висловлювання погроз та нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , крім пояснень самої ОСОБА_2 та її доньки, яка не була присутня під час конфлікту, матеріали справи не містять, просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює в магазині продавцем до 22 год., має один комплект спецодягу, який пере після роботи. 27.10.2025 року прийшовши о 22 год. 15 хв. додому закинула прати спецодяг і пішла до кімнати, через пару хвилин почула крики, нецензурну лайку в свій бік від ОСОБА_1 , останній вимкнув пральну машину з розетки. Конфлікти з ОСОБА_1 відбуваються на постійній основі, ображає нецензурною лайкою, погрожує вигнати з квартири, були випадки, що замахувався на неї, намагається вижити з квартири.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Півень Г.В. в судовому засіданні зазначив, що є всі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 , просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно племінниці ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживають в одному будинку, особисто знає як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 27.10.025 року приблизно о 22 год. виходячи з дому чула негативну агресивну лексику ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 . На наступний день зустріла ОСОБА_2 і запитала, що у них там сталося, остання розповіла про події того вечора. Працівникам поліції надавала пояснення 30.10.2025 року про ці події.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Горблюка Р.В., потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_4 , опитавши свідка ОСОБА_3 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт працівника поліції від 27.10.2025 року, згідно якого 27.10.2025 року о 22 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2025 року о 22 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , дядько кричить на ОСОБА_2 , вживає нецензурні слова, погрожує їй фізичною розправою; копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2025 року, згідно яких дядько ОСОБА_1 почав чіплятися до ОСОБА_2 з приводу того, що чутно як працює пральна машина, яку вона увімкнула ввечері, коли прийшла з роботи, голосно кричав, ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, сказав, що повириває їй руки, ноги, конфлікт відбувається не вперше; письмові пояснення ОСОБА_5 від 27.10.2025 року, згідно яких дідусь систематично чіпляється до матері ОСОБА_2 , чинить на неї тиск, ображає нецензурними словами; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2025 року, згідно яких о 22 год. 30 хв. він відпочивав в кімнаті і почув увімкнену пральну машину, яка своїм гудінням заважала відпочивати, зробив зауваження племінниці ОСОБА_6 , але вона не чула, тому вимкнув пральну машину з розетки, будь-яких погроз чи образ в адресу племінниці не висловлював; відгук-характеристику відносно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.10.2025 року, згідно яких 27.10.2025 року о 22 год. 30 хв. чула нецензурну лексику ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 ; копію постанови Ковельського міськрайонного суду від 03.09.2025 року, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпроАП — у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Заперечення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вчинення домашнього насильства 27.10.2025 року при обставинах викладених у протоколі підтвердженні показами потерпілої, свідком та матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено програму для кривдника, як комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Враховуючи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення у вигляді домашнього насильства відносно племінниці ОСОБА_2 , не визнання своєї вини, суд вбачає не відповідальне ставлення ОСОБА_1 до своїх вчинків та їх наслідків, можливу відсутність зміни поведінки, суд дійшов висновку про недоцільність направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст.33, 39-1, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва