Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №154/4611/25 — Володимирський міський суд Волинської області

154/4611/25

1-кп/154/299/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

з участю прокурора – ОСОБА_3

потерпілої – ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023030510001142, внесене до ЄРДР 26 жовтня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, одруженого, з середньо -спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 26 жовтня 2023 року близько 07:20 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» з номерним знаком НОМЕР_2 та рухаючись автомобільною дорогою Н-22 «Устилуг-Рівне», а саме в межах наведеного пункту с. Війниця Затурцівської сільської громади Володимирського району Волинської області у напрямку м. Луцька, зі швидкістю близько 90 км/год, проявив безпечність та неуважність під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де продовжив рух, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Caddy» з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку до м. Володимира.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Renault Laguna» отримали наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : злами 5-8 ребер справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, множинні забійні рани обличчя, голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; закриті злами 5, 6, 7, 8 ребер по задньо-аксілярній лінії справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; розрив паренхіматозного органу (печінка) з гемоперитонеумом, який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди, або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Крім цього, 17.10.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» солдата ОСОБА_6 призвано до лав ЗСУ.

Відповідно до наказу № 144 від 20.07.2022 командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_4 .

Згідно ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, а громадяни України проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , старший солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, старший солдат ОСОБА_6 при невстановлених досудових слідством обставинах та час, порушуючи вимоги чинного законодавства, зокрема, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , 165 (сто шістдесят п`ять) патронів калібру 5.45х39 мм, які належать до боєприпасів, виготовлені промисловим способом і для стрільби придатні, які 27.03.2024 вилучено працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області під час санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, прокурором в подано довідку Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області № 253/30.1-04-05 від 06.02.2025, згідно якої вбачається, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Причина смерті – рак гайморової пазухи. Також суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, зазначила, що обвинувачений добровільно відшкодував спричинену шкоду. Щодо призначення обвинуваченому покарання просила суд суворо обвинуваченого не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_6 пояснив, що він 26 жовтня 2023 року близько 07:20 год, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» з номерним знаком НОМЕР_2 та рухаючись автомобільною дорогою Н-22 «Устилуг-Рівне», а саме в межах наведеного пункту с. Війниця Затурцівської сільської громади Володимирського району Волинської області у напрямку м. Луцька, зі швидкістю близько 90 км/год, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де продовжив рух, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Caddy» з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку до м. Володимира. Одразу після ДТП він надавав допомогу потерпілим та викликав поліцію і карету швидкої допомоги. Також, він будучи військовослужбовцем, незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , 165 патронів калібру 5.45х39 мм, які 27.03.2024 вилучено працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області під час санкціонованого судом обшуку за місцем його проживання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою сторін, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, своїми умисними протиправними діями, які виразились у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого – відсутні.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має зареєстроване постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, одружений, по місцю проживання та місцю служби характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, має захворювання на цукровий діабет, приймав та продовжує приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, нагороджений відзнакою Президента України від 05.08.2022 «За оборону України», на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває. Вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнавав на протязі всього розгляду справи, засуджував себе за вчинені діяння, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, думки потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого немає, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчиненню нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, що на думку суду відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Натомість судом не встановлено обставин, які свідчили б про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що обвинувачений є військовослужбовцем та займає посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини, та його посада потребує посвідчення водія, вчинив дане кримінальне правопорушення з необережності. Також, судом враховується поведінка обвинуваченого під час вчинення ДТП (був тверезий, надавав допомогу потерпілим, також викликав карету швидкої допомоги та повідомив поліцію) З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення такого додаткового покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 02.11.2023 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області, слід скасувати.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, судових експертиз зброї, судових вибухово-технічних експертизи, суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого – не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,без позбавлення права керування транспортними засобами.

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без дозволу командира військової частини або без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до командира військової частини або уповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_6 доручити командиру військової частини за місцем проходження служби, а у разі звільнення з військової служби - уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 02.11.2023 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-24/12162-ІТ від 17.10.2024 року, в сумі 6 367,20 грн;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-23/13309ІТ від 30.11.2023 року, в сумі 1 912,00 грн;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, витрати на проведення судової експертизи зброї СЕ-19/103-24/4986-БЛ від 15.04.2024 року, в сумі 3 029,12 грн;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/103-24/4794-Х3 від 23.04.2024 року, в сумі 3 786,40 грн;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи КСЕ-19/103-24/4999 від 10.05.2024 року, в сумі 6 815,52 грн.

Речові докази по справі: первинну упаковку запалювально димового патрону, яку поміщено в паперовий спекц.пакет НПУ та опечатано биркою № NPU-0378019, 2 магазини від автоматичної зброї, які поміщено в паперовий спец.пакет НПУ № WAR1926513, змиви, які поміщено в паперовий спец. пакет НПУ та опечатано биркою № NPU-03780209; 165 патронів калібру 5,45х39 мм та 1 патрон калібру 8х57 мм, які після проведення експертизи поміщено в спец.пакет № 5809766, багнет-ніж а також 2 ножі, які після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет, який опечатано биркою № 7522665 - знищити;

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова: НОМЕР_7 , котрий належить ОСОБА_9 -повернути законному володільцю;

-автомобіль марки Renault» моделі «Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова: НОМЕР_8 , котрий належить ОСОБА_10 -повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11