Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №509/7182/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7182/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року с-ще. Овідіополь???

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-???

ВСТАНОВИВ:???

До Овідіопольського? районного суду Одеської області надійшли матеріали з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .??

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 0271 від 06.12.2025 року гр. ОСОБА_1 , 06.12.2025 року о 08:00 годин на господарській зоні Нижньодністровського НПП річки «Дністер» 5-й кілометр лівий берег Одеської області Одеського району, здійснював вилов риби вудкою на зимувальній ямі, чим порушив режим території Нижньодністровського НПП, а саме пункт 4.7.6 на вилов водних біоресурсів на зимувальних ямах, що відносяться до ПЗФ України та відповідно ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, пояснив, що здійснював риболовлю з берега, та не знав, що у зазначеному місці є зимувальна яма та заборонено ловити рибу, оскільки будь-якої інформації у місці, де він рибалив, щодо заборони вилову риби не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 0271 від 06.12.2025 року; картосхемою місця вчинення правопорушення від 06.12.2025 року, Витягом з положення Нижньодністровського НПП.

За змістом статті 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначним, оскільки шкоди не було заподіяно, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 91, ч. 2 ст. 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:?

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.?

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.?

Суддя Спічак В.О.