Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №501/5851/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/5851/25

Номер провадження 3/501/79/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759868 від 09 грудня 2025, ОСОБА_1 09 грудня 2025 року об 11:20 год за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12, здійснювала торгівлю з рук не в установленому місці продуктами харчування.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала.

Вона неодноразово викликалася у судове засідання, а розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання їй можливості взяти участь у судовому засіданні. Тож, суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення її права на розгляд справи у її присутності і вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, предмети торгівлі, інші речі не вилучалися, відсутні пояснення ОСОБА_1 ;

- витяг з бази даних Національної поліції України про реєстрацію можливого правопорушення;

- заява до поліції потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходів до громадянина з невідомим прізвищем на ім`я ОСОБА_3 , який на постійній основі в різних місцях ОСОБА_4 здійснює незаконну торгівлю продуктами харчування (майже 30 найменувань товару), використовує пенсіонерів в якості реалізаторів.

- відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду пояснень свідків, відеозаписів чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у протоколі. В той же час, поліцейські, які прибули на місце події, повинні були мати портативні відеореєстратори (бодікамери), які включаються з моменту початку виконання службових обов`язків, і на які відеозйомка ведеться безперервно.

Оцінюючи заяву до поліції потерпілої ОСОБА_2 , суд зазначає, що в заяві зазначається про здійснення торгівлі продуктами харчування чоловіком на імя ОСОБА_3 .

Інших доказів суду не надано.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя