Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №731/319/25 — Чернігівський апеляційний суд

Суд: Чернігівський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 22 січня 2026 р.

Справа: №731/319/25

Суддя: Мамонова О. Є.

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/319/25

Головуючий у першій інстанції – Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/105/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів – Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі по тексту – ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договорами №100032401 від 30.08.2021, №4800998 від 27.08.2021 у розмірі 36 558,28 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.08.2021 та 30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі по тексту – ТОВ «Мілоан») та відповідачкою укладено договори №4800998 та №100032401, відповідно до умов яких кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цими договором надати позичальнику грошові кошти у сумі по 4 000 грн за кожним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредити, сплатити комісію за надання кредитів та проценти за користування кредитами (1 800 грн, які нараховуються за ставкою 3 відсотки від фактичного залишку кредитів за кожен день користування кредитами) у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договорами.

Позивач звертав увагу суду на те, що підписанням договорів відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, вона здійснила дії, спрямовані на укладення договорів шляхом заповнення заяв про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому кредитодавцем було перераховано кошти у розмірі, встановленому договорами.

Зазначав, що позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів, а відповідачка належним чином свої зобов`язання за договорами не виконала.

30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100032401.

10.11.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100032401.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100032401.

26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4800998.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитними договорами № 100032401, № 4800998.

Указував, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №100032401 від 30.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості становить 28 160 грн, з яких:

- 4 000 грн – заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

- 23 000 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 1 160 грн – заборгованість за комісіями.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4800998 від 27.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості становить 8 398,28 грн, з яких:

- 3 004 грн – заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

- 4234,28 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 1 160 грн – заборгованість за комісіями.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 29.08.2025 позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість: за Договором про споживчий кредит №4800998, укладеним 27.08.2021 з ТОВ «Мілоан» у сумі – 8 398,28 грн; за Договором про споживчий кредит №100032401, укладеним 30.08.2021 з ТОВ «Мілоан» у сумі - 28 160 грн, а всього стягнуто – 36 558,28 грн.

Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі – 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі – 8 000 грн, а всього стягнуто 10 422,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки договори укладені у серпні 2021 року строком на 15 днів, а позов подано у травні 2025 року;

- суд першої інстанції стягнув проценти, нараховані понад строки кредитних договорів;

- стягнуті судом першої інстанції проценти є завищеними, суперечать принципам розумності, добросовісності та справедливості;

- позивачем не доведено факту укладення кредитних договорів, сам факт надсилання SMS не є беззаперечним доказом волевиявлення позичальника;

- позивачем не надано належних доказів (актів виконаних робіт, деталізованого опису послуг), які б підтверджували співмірність суми витрат на правову допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Факторинг Партнерс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення районного суду - без змін.

Щодо строку позовної давності позивач зазначає, що законодавцем з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду передбачено продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів. Тобто загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні. До введення воєнного стану загальний строк позовної давності не минув, на момент звернення позивача до суду з позовом діяв правовий режим воєнного стану, а відповідно, позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Указує, що 27.08.2021 та 30.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договори про споживчий кредит №4800998 та №100032401 відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Факт ідентифікації відповідачки підтверджується довідками про ідентифікацію, згідно з якими на номер телефону відповідачки було направлено одноразові ідентифікатори, якими і було підписано договори.

Наголошує, що сама наявність кредитних договорів із зазначенням кодів одноразових ідентифікаторів і персональних даних особи, яка їх підписала, є доказом підписання їх позичальницею.

Посилається на те, що на виконання укладених договорів №4800998 та №100032401 кредитодавцем було здійснено перерахування грошових коштів за реквізитами банківської картки, вказаними позичальником на сайті кредитодавця. На підтвердження зазначеного ТОВ «Коллект Центр» додано до позовної заяви довідки ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 23.01.2025 та 24.01.2025, згідно з якими 27.08.2021 та 30.08.2021 відбувся успішний переказ грошових коштів на суми по 4 000 грн кожний згідно договорів №4800998 та №100032401 на номер картки НОМЕР_1 , яку позичальник власноруч вказала при заповненні форм на сайті кредитодавця.

Уважає, що нарахування відсотків за кредитними договорами, з умовами яких погодилась позичальниця, здійснювалось правомірно та відповідно до норм законодавства, що були чинними на момент укладення договору, а відтак підлягають виконанню у повному обсязі.

Звертає увагу суду на те, що всі нарахування за кредитними договорами здійснені відповідно до умов договорів та з дотриманням вимог діючого на момент укладення кредитних договорів законодавства, а вказані розрахунки містять усі складові загальної суми заборгованості, в тому числі період та суми нарахувань та погашень.

Зазначає, що підписавши кредитні договори, позичальник погодилася з усіма їх умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Вона мала можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо дійсно вважала певні умови договорів несправедливими. Натомість, вона погодилася, зі своєї сторони, на такі умови договорів, підписавши їх зміст без будь-яких застережень, сплачуючи частково кошти за укладеним договором, визнаючи їх умови, в тому числі і щодо пролонгації строку кредитування.

Щодо розміру витрат на правову допомогу указує, що спір виник виключно через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, враховуючи складність справи, великий обсяг доказів, які необхідно було дослідити та описати, уважає, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на правову допомогу є обґрунтованою та співмірною зі складністю даної справи, натомість, зворотного не доведено, а тому вимога позивача про відшкодування витрат ТОВ «Факторинг Партнерс» на правову допомогу є обґрунтованою.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на неї, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позов ТОВ «Факторинг Партнерс» суд першої інстанції виходив з того, що:

- між сторонами виникли договірні правовідносини, оскільки між ними були укладені відповідні договори кредитування, факт підписання сторонами яких не спростований та не оспорюється;

- відповідачка допустила порушення зобов`язань, встановлених договорами, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала;

- позивач за договорами факторингу набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договорами про споживчий кредит №4800998 від 27.08.2021 та № 100032401 від 30.08.2021.

Однак погодитись з такими висновками районного суду апеляційний суд не може з огляду на наступне.

Судом у справі встановлено, що 26.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит №4800998, в якій зазначила особисті данні, місце роботи, мобільний телефон, адресу реєстрації та проживання (а.с.40).

Згідно з договором про споживчий кредит №4800998 від 27.08.2021 (а.с.34-38) його укладено між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник). Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п. 1.1. договору).

Сума (загальний розмір) кредиту становить 4 000 гривень (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що кредит надається строком на 15 днів з 27.08.2021 (строк кредитування).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11.09.2021 (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 1.5. договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2 960 грн в грошовому виразі та 71,345,146.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 6 960 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишається не змінним та що кредитодавець і позичальник виконують свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4. договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язання.

Комісія за надання кредиту: 1 160 грн, яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1. договору).

Проценти за користування кредитом: 1 800 грн, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2. договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6. договору).

Згідно з п. 1.7. договору тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2., 2.3. цього договору.

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 договору).

Положенням п. 6.1. договору передбачено, що він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п.п. 6.2. договору).

Приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід?ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що:

• він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов?язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору;

• він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками;

• на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення цього договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує;

• вся інформація надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною;

• він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору;

• він не є військовослужбовцем та не проходить один з видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в момент укладення цього договору (п. 6.3 договору).

Проте договір про споживчий кредит №4800998 від 27.08.2021 не підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, як передбачено його умовами, тобто відсутні докази про прийняття пропозиції про укладення (акцепту) договору з боку відповідачки, також матеріали справи не містять електронного повідомлення з підписом відповідачки про прийняття пропозиції про укладення договору (акцепту).

Матеріали справи містять Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021) (а.с. 41-45), а також додатки до договору про споживчий кредит № 4800998 від 27.08.2021, а саме:

- Графік платежів за договором про споживчий кредит № 4800998 від 27.08.2021 (додаток №1) (а.с. 38 зворот);

- Паспорт споживчого кредиту № 4800998 (Додаток №2)(а.с. 39).

Указані Правила та додатки до договору також не підписано ОСОБА_1 .

У справі наявна копія довідки про ідентифікацію, за підписом генерального директора ТОВ «Мілоан», за змістом якої остання підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 4800998 від 27.08.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Одноразовий ідентифікатор – U94976. Дата відправки ідентифікатора позичальнику 27.08.2021. Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +3805027801995 (а.с. 48).

Згідно з копією довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 23.01.2025, виданої ТОВ «Мілоан» на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «Мілоан» і підтвердженням того, що платежі укладені в системі, було проведено наступну операцію:

- номер в системі FONDY: 437755200;

- номер операції:

a390ae64-d3d8-4110-ae5e-fba96da91e07_637656577417075712;

- дата проведення платежу: 27.08.2021;

- призначення платежу: кошти згідно договору 4800998;

- сума платежу: 4 000;

- валюта платежу: UAN;

- платіжний метод: карта MASTERCARD;

- статус платежу: approved;

- номер карти: НОМЕР_1 ;

- банк карти отримувача: OSCHADBANK (а.с. 48 зворот).

30.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит №100032401, в якій зазначила особисті данні, місце роботи, мобільний телефон, адресу реєстрації та проживання (а.с. 33).

Згідно з договором про споживчий кредит № 100032401 від 30.08.2021 (а.с.27-31) його укладено між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник). Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п. 1.1. договору).

Сума (загальний розмір) кредиту становить 4 000 гривень (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що кредит надається строком на 15 днів з 30.08.2021 (строк кредитування).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 14.09.2021 (п. 1.4 договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 договору).

Проте договір про споживчий кредит №100032401 від 30.08.2021 не підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, як передбачено його умовами, тобто відсутні докази про прийняття пропозиції про укладення (акцепту) договору з боку відповідачки, також матеріали справи не містять електронного повідомлення з підписом відповідачки про прийняття пропозиції про укладення договору (акцепту).

Матеріали справи містять Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021) (а.с. 41-45), а також додатки до договору про споживчий кредит № 100032401 від 30.08.2021, а саме:

- Графік платежів за договором про споживчий кредит № 100032401 від 30.08.2021 (додаток №1) (а.с. 31 зворот);

- Паспорт споживчого кредиту № 100032401 (Додаток №2)(а.с. 32).

Указані Правила та додатки до договору також не підписано ОСОБА_1 .

У справі наявна копія довідки про ідентифікацію, за підписом генерального директора ТОВ «Мілоан», за змістом якої остання підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 100032401 від 30.08.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Одноразовий ідентифікатор – W94976. Дата відправки ідентифікатора позичальнику 30.08.2021. Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +3805027801995 (а.с. 46).

Згідно з копією довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 24.01.2025, виданої ТОВ «Мілоан» на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «Мілоан» і підтвердженням того, що платежі укладені в системі, було проведено наступну операцію:

- номер в системі FONDY: 438960093;

- номер операції:

3e7f8b25-d10e-4c11-b680-538004f35956_637659556077322924;

- дата проведення платежу: 30.08.2021;

- призначення платежу: кошти згідно договору 100032401;

- сума платежу: 4 000;

- валюта платежу: UAN;

- платіжний метод: карта MASTERCARD;

- статус платежу: approved;

- номер карти: НОМЕР_1 ;

- банк карти отримувача: OSCHADBANK (а.с. 46 зворот).

Листом АТ «Ощадбанк» №46/12-11/97509/2025/БТ від 11.08.2025 підтверджено, що в установі на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с. 177).

Згідно з випискою з рахунку ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» за період з 28.08.2021 по 05.09.2021 29.08.2021 на рахунок ОСОБА_1 надійшло 4 000 грн, дата списання з рахунку 28.08.2021, дата виконання/зарахування 29.08.2021. 01.09.2021 на рахунок ОСОБА_1 надійшло 4 000 грн, дата списання з рахунку 31.08.2021, дата виконання/зарахування 01.09.2021 (а.с. 178).

30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 30-11-65, згідно з п. 2.1. якого за цим договором клієнт – первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 65 369 380,75 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорам про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с. 55-57).

Відповідно до умов цього договору фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (п. 2.2. договору факторингу № 30-11-65).

За цим договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що зазначені в реєстрах боржників. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається (п. 2.3, 2.4 договору факторингу № 30-11-65).

Згідно з п. 2.4 фактор має право здійснити наступне відступлення права грошової вимоги будь-якій третій особі, але не раніше оплати фінансування Фактором у повному обсязі придбаного у клієнта права вимоги в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

За цим договором клієнт відступає, а фактор приймає право вимоги. Реєстр боржників в електронному вигляді (додаток №1) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. Реєстр боржників (додаток №3) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7 (п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договору факторингу № 30-11-65).

Право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (п. 6.1.4 договору факторингу №30-11-65).

З моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов п.6.1 цього договору, всі гарантії, надані боржниками щодо погашення їх грошових зобов`язань перед клієнтом (у разі наявності), стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору (п. 6.2 договору факторингу № 30-11-65).

Сторони домовилися, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 2 601 567,10 грн. Фактор здійснює оплату розміру фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування грошових коштів протягом 5 банківських днів з дати підписання цього договору (п. 7.1, 7.2 договору факторингу № 30-11-65).

Згідно з копією Реєстру боржників, який є додатком №3 до договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, серед переліку божників є ОСОБА_1 , загальна сума її заборгованості складає 10 960 грн, з них: 4000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5 800 грн – заборгованість за процентами, 1 160 грн – заборгованість по комісії (а.с. 58-59).

03.12.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали акт приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, за яким клієнт передав, а фактор прийняв: Реєстр боржників кількістю 3 063 штук, після чого, з урахуванням умов договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, від клієнта до фактора переходять права грошової вимоги заборгованості від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 65 369 380,75 грн. Реєстр боржників передано повністю відповідно до умов договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру не має. Акт складено в двох екземплярах по одному для клієнта та фактора, які мають однакову юридичну сила (а.с.57 зворот).

З платіжної доручення Акціонерного банку «Південний» від 03.12.2021 № 308250004 вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» 2 601 567,70 грн згідно договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 без ПДВ (а.с. 57).

10.11.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, згідно з п. 1.1. якого сторони погодили, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників або які зобов?язані виконати обов?язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п. 2.1 Договору № 10-01/2023).

Первісний кредитор зобов?язаний передати новому кредитору реєстри боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором. Первісний кредитор має право передавати документацію, в тому числі у вигляді копій договорів. При цьому, умови передачі документації будуть вважатися виконаними. Первісний кредитор не несе будь-якої відповідальності за стан та наявність документації. (п. 5.1 Договору № 10-01/2023).

Реєстр боржників в електронному вигляді (додаток № 1) передається новому кредитору за Актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору. Реєстр боржників в електронному вигляді передається відповідальній особі нового кредитора шляхом запису на матеріальний носій, наданий новим кредитором (п. 5.1.1 Договору № 10-01/2023).

Реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 3) передається новому кредитору за Актом прийому-передачі (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього Договору (п. 5.1.2 Договору № 10-01/2023).

Документація передаються новому кредитору за Актом прийому-передачі (додаток № 5) не пізніше 365 календарних днів з моменту підписання договору. Новий кредитор може отримати від первісного кредитора документацію, раніше за умови надання письмового запиту з зазначенням обґрунтованих підстав (зокрема, але не виключно, у зв?язку з необхідністю звернення до суду). Первісний кредитор надає документацію щодо боржників, вказаних в письмовому запиті нового кредитора, протягом 5 робочих днів з дати отримання такого запиту (п. 5.1.3 Договору № 10-01/2023).

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день залежного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4) (п. 5.2 Договору № 10-01/2023).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5 312 491,59 грн. без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2, цього договору, протягом 1 065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору (п. 7.1, 7.2 Договору № 10-01/2023).

Згідно з копією Реєстру боржників, який є додатком №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, серед переліку божників є ОСОБА_1 , загальна сума її заборгованості складає 28160 грн, з них: 4000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 23 000 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 1 160 грн – заборгованість за нарахованими комісіями (а.с. 74-75).

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв: Реєстр боржників кількістю 207 307. Після цього, з урахуванням умов договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Будь-яких зауважень до зазначеного реєстру не має. Акт складено в двох екземплярах по одному для первісного кредитора та нового кредитора, які мають однакову юридичну силу (а.с.72 зворот).

Згідно з актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, укладеного між ТОВ Коллект Центр» (сторона 1) та ТОВ «Вердикт Капітал» (сторона 2) сторона 1 має перед стороною 2 непогашені грошові зобов`язання у сумі 15 214 406,31 грн, які виникли на підставі, зокрема договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (зобов`язання в сумі 5 312 491,59 грн). Сторона 2 має перед стороною 1 непогашене грошове зобов`язання у сумі 16 367 512,20 грн. Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями і таким чином з моменту підписання цього акту зобов`язання сторони 1 перед стороною 2 припиняються в повному обсязі в сумі 15 214 406,31 грн (а.с. 73).

18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» (первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-01/2023, згідно з п. 1.1. якого сторони погодили, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

Реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 3) передається новому кредитору за Актом прийому-передачі (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору (п. 5.1.2 Договору № 18-01/2023).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 333 826,74 грн. без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2, цього договору, протягом 1 065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору (п. 7.1, 7.2 Договору № 18-01/2023).

Згідно з копією Реєстру боржників, який є додатком №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025, серед переліку божників є ОСОБА_1 , загальна сума її заборгованості складає 28 160 грн, з них: 4000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 23 000 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 1 160 грн – заборгованість за нарахованими комісіями (а.с. 13 зворот - 15).

18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв: Реєстр боржників. Загальна кількість кредитних договорів за реєстром боржників 4 947. Після цього, з урахуванням умов договору № 18-02/25 від 18.02.2025, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників складено в повному об`ємі відповідно до умов договору № 18-02/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2025, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру не має. Акт складено в двох екземплярах по одному для первісного кредитора та нового кредитора, які мають однакову юридичну силу (а.с.12 зворот).

Згідно з актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025, укладеного між ТОВ Коллект Центр» (сторона 1) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (сторона 2) сторона 1 має перед стороною 2 непогашені грошові зобов`язання у сумі 598 345,14 грн. Сторона 2 має перед стороною 1 непогашене грошове зобов`язання у сумі 335 429,34 грн, що виникло на підставі, зокрема, договору № 18-02/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2025. Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями і таким чином з моменту підписання цього акту зобов`язання сторони 2 перед стороною 1 припиняються в повному обсязі в сумі 335 429,34 грн (а.с. 13).

26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу №26-07/2024, згідно з п. 2.1. якого за цим договором клієнт – первісний кредитор відступає за плату право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язання за якою настав, або яке виникне у майбутньому у сумі 287 052 895,25 грн, а фактор, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорам про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками (а.с. 60-64).

До фактора переходять права клієнта як первісного кредитора за договорами про споживчий кредит в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зокрема фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом та/чи процентів, за порушення грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 ЦК України) за договорами про споживчий кредит (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені клієнтом) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення неустойки (штраф, пеня) за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій відповідно до умов договорів про споживчий кредит (п. 2.3 договору факторингу №26-07/2024).

Реєстр боржників в електронному вигляді (додаток №1) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2) не пізніше наступного робочого дня після дня укладення (підписання) цього договору. Реєстр боржників в електронному вигляді передається на електронну пошту фактора, вказану в п. 15.1цього договору або на електронному носієві. Реєстр боржників в паперовому вигляду (додаток №3) передається клієнтом фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників в паперовому вигляді (додаток №4) для підписання не пізніше наступного робочого дня після здійснення фактором оплати повного фінансування в повному обсязі на користь клієнта відповідно до розділу 7 цього договору. Сторони погодили, що акт приймання-передачі реєстру боржників для друку (додаток № 4) та сам реєстр боржників для друку (додаток № 3) підписується уповноваженими представниками сторін не пізніше наступного робочого дня після здійснення фактором оплати фінансування на користь клієнта в повному обсязі відповідно до Розділу 7 цього договору. Реєстр боржників за формою, визначеною додатком № 3 та акт приймання-передачі реєстру боржників за формою, визначеною додатком № 4 може бути підписано сторонами у вищевказаний строк в паперовому вигляді або у вигляді електронних документів з накладанням на них КЕП уповноважених представників сторін (п. 6.1.1, 6.1.2 договору факторингу №26-07/2024).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників для друку згідно додатку № 4, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників для друку підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід?ємною частиною цього договору (п. 6.1.3 договору факторингу №26-07/2024).

Сторони домовилися, що розмір фінансування за цим договором згідно реєстру боржників складає 3 310 395,81 грн. Фактор здійснює оплату розміру фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування грошових коштів протягом 3 робочих днів з дати підписання цього договору на поточний рахунок клієнта за реквізитами вказаними в розділі 16 цього договору (п. 7.1 договору факторингу №26-07/2024).

26.07.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали акт приймання-передачі Реєстру боржників для друку до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024, за яким клієнт передав, а фактор прийняв: Реєстр боржників для друку складеного у вигляді електронного документу з накладенням КЕП у «ВЧАСНО» на 432 сторінках, після чого, з урахуванням умов договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, від клієнта до фактора переходять права грошової вимоги заборгованості від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Загальна сума заборгованості за реєстром боржників складає 287 052 895,25 грн. Кількість боржників за реєстром становить 21 979. Реєстр боржників передано повністю відповідно до умов договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, зауважень у сторін не має. Акт складено в двох екземплярах по одному для клієнта та фактора, які мають однакову юридичну сила (а.с.65 зворот).

Згідно з копією Реєстру боржників, який є додатком №3 до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, серед переліку божників є ОСОБА_1 , загальна сума її заборгованості складає 8 398,28 грн, з них: 3 004 грн – заборгованість за кредитом, 4 234,28 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 160 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту (а.с. 66 зворот - 68).

З платіжної інструкції АТ «ОТП Банк» від 26.07.2024 № 448090005 вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало ТОВ «Мілоан» 3 310 395,81 грн згідно договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 без ПДВ (а.с. 66).

ТОВ «Факторинг Партнерс» складено розрахунок заборгованості за кредитним договором №4800998 від 27.08.2021, згідно з яким станом на 21.05.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 8 398,28 грн, з яких: 3 004 грн – заборгованість за тіло кредиту, 4 234,28 грн – заборгованість за відсотками, 1 160 грн – заборгованість по комісії (а.с. 54) та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 100032401 від 30.08.2021, згідно з яким станом на 21.05.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 28 160 грн, з яких: 4 000 грн – заборгованість за тіло кредиту, 23 000 грн – заборгованість за відсотками, 1 160 грн – заборгованість по комісії (а.с. 53).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За положеннями частини першої статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Отже із аналізу вищезазначених норм матеріального права суд робить висновок, що договір, який укладається його сторонами в електронній формі, безумовно повинен містити електронний цифровий підпис, зокрема, у конкретному випадку позичальника або електронний підпис одноразовим ідентифікатором сторони, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надісланий іншій стороні цього договору (позикодавцю).

З копій кредитних договорів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що вказані договори не містить підпису ОСОБА_1 за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Так, апеляційним судом встановлено, що ні договір про споживчий кредит №4800998 від 27.08.2021, ні договір про споживчий кредит №100032401 від 30.08.2021 не містить електронного цифрового підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідачки.

Не містять матеріали справи і електронного повідомлення ОСОБА_1 з її підписом про прийняття пропозиції про укладення договору (акцепту).

Вищевказане свідчить про відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів тому юридичному факту, що ОСОБА_1 виявила волю на укладення кредитних договорів, заборгованість за яким є предметом розгляду судом даної справи.

Таким чином районний суд дійшов помилкового висновку про те, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини в силу укладення відповідних договорів кредитування. Помилковим є твердження суду про те, що факт підписання сторонами договорів сторонами не оспорюється з огляду на письмові заперечення відповідачки від 11.07.2025, що містяться на а.с. 158-159.

Не заслуговують на увагу посилання позивача на довідки про ідентифікацію, так як з них вбачається, що ОСОБА_1 було ідентифіковано ТОВ «Мілоан» та те, що їй було надіслано одноразові ідентифікатори U94976 та W94976, проте на самих договорах чи додатках до них не міститься інформації про те, що їх підписано за допомогою зазначених ідентифікаторів.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21).

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Таким чином, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що договори про споживчий кредит № 4800998 від 27.08.2021 та № 100032401 від 30.08.2021 не містить підпису ОСОБА_1 за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Таким чином, враховуючи те, що для відступлення права вимоги необхідним є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог, а договори про споживчий кредит № 4800998 від 27.08.2021 та № 100032401 від 30.08.2021 не є укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», відсутні підстави вважати, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набув права вимоги до ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що до позивача за договором факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договорами про споживчий кредит №4800998 від 27.08.2021 та №100032401 від 30.08.2021 та помилково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс».

З огляду на вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29.08.2025 – скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги з ТОВ «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3 633,60 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, оплата якого підтверджена квитанцією (а.с. 219).

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року - скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua