Суд: Яворівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 20 січня 2026 р.
Справа: №944/274/26
Суддя: Поворозник Д. Б.
Справа № 944/274/26
Провадження №3/944/515/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2026 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Великобританії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Блекет-Орд Ніколет за ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Разом з тим, за змістом ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За приписами ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. В ньому зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада та прізвище особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, який підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою Великобританії. Інші відомості про місце проживання (перебування) особи яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи належним чином та у визначені ст.277 КУпАП строки.
Відповідно до вимог п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Із матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено участь перекладача, оскільки Блекет-Орд Ніколет не володіє мовою, якою ведеться провадження або адвоката, у зв`язку із чим, не дотримано право Блекет-Орд Ніколет на захист, не забезпечено її право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо, що є грубим порушенням права особи на захист, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП, такі повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на до оформлення.
Керуючись, ст.257, 276, 278, 280, 283, 288, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Блекет-Орд Ніколет за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Б. Поворозник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua