Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №458/1321/25 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1321/25

3/458/17/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000948 від 10.12.2025, 10.11.2025 о 08:20 год. в м. Турка, вул. В.Стуса, 14, Самбірського району Львівськї області ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем марки "Volkswagen Transporter" номерний знак НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 39, абз. 4 ч. 4. ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засідані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у в чиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не здійснює перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії, тобто не займається незаконною господарською діяльністю. На прохання односельчан, які їхали на похорон, погодився їх відвезти на залізничний вокзал м. Турка. Вважає, що на нього безпідставно було складено протокол, просив закрити провадження в справі.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 № 000948 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з якого встановлено, що 10.11.2025 о 08:20 год в м. Турка, вул. В.Стуса, 14, Самбірського району Львівськї області ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем марки "Volkswagen Transporter" номерний знак НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 39, абз. 4 ч. 4. ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.;

- фото транспортного засобу "Volkswagen Transporter" номерний знак НОМЕР_1 ;

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- копія свідоцтва про реєстацію траснпортного засобу "Volkswagen Transporter" номерний знак НОМЕР_1 , з якого видно, що такий належить ОСОБА_1 ;

- копія полісу обов`язкового страхування № СА/0017020;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 10.11.2025 о 08:20 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 автомобілем "Volkswagen Transporter" номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів. Одна із пасажирок усно пояснила, що вони прямують із с. Нижня Яблунька до м. Турка, на залізничний вокзал. Після перевірки документів на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших актів законодавства, тому, для настання відповідальності за цією статтею, у протоколі про адміністративне правопорушення слід чітко встановити, які ж саме норми законодавства, що регулюють провадження господарської діяльності, було порушено, та розкрити суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено одержання документа дозвільного характеру на здійснення певного виду господарської діяльності.

Державна реєстрація су`єктів підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Даний Закон поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців

До загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуга з перевезення пасажирів чи вантажів перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Водночас, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів в тому числі на такий вид робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

При цьому наведеним законом передбачено надання послуг з перевезення пасажирів різних видів: для регулярних, спеціальних, не регулярних пасажирських перевезень, також перевезень на замовлення, таксі, тощо, в залежності від чого у ст. 39 цього закону визначений перелік документів, які мають бути наявні у водія.

Згідно ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контрольна автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII (зі змінами) містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши подані докази в цій справі, заслухавшипояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 № 000948 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 10.11.2025 о 08:20 год. в м. Турка, вул. В.Стуса, 14, Самбірського району Львівськї області ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем марки "Volkswagen Transporter" номерний знак НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 39, абз. 4 ч. 4. ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У матеріалах справи, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 саме господарською діяльністю з перевезення пасажирів, отримання ним доходу від такої діяльності та його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Будь-яких належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, як і будь-яких інших доказів на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Також, у матеріалах справи відсутні належні докази про факт відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб`єкта господарювання, зокрема, відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з даними про зайняття ОСОБА_1 підприємницької діяльності, а також наявності або відсутності в нього відповідної ліцензії на здійснення пасажирських перевезень. Після направлення матеріалів справи для належного оформлення такі недоліки уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол, усунені не були.

Матеріали справи не містять і відомостей та доказів про вилучення грошових коштів, отриманих від здійснення перевезень пасажирів, що в сукупності з усіма встановленими обставинами справи не дає можливості констатувати, що в діях ОСОБА_1 є ознаки перевезення пасажирів з метою отримання доходу.

Такі обставини не знайшли свого підтвердження і в ході дослідження долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з місця події.

При цьому, уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол не було відібрано пояснення у свідків на місці, не долучені такі до матеріалів справи, відомості про свідків взагалі відсутні, що позбавляє суд можливості об`яєктивно та всебічно перевірити та встановити обставини можливого правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням встановлених конкретних обставин у справі, які перевірені дослідженими в судовому засіданні доказами, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик