Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №127/31919/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/31919/25

Провадження №: 1-кп/127/1054/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020010001171 від 13.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ТРК «ВОЛЯ», із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?25.12.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі;

?06.02.2003 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

?11.11.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?26.05.2011 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

?16.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

?21.09.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ст. 70, ст. 72 КК України, до 4 років 25 днів позбавлення волі;

?27.06.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Матрос ОСОБА_3 , 13.08.2025 близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху з метою порушення громадської безпеки на в м. Вінниці, з власного мобільного телефону невстановленої марки з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , повідомив знайомій ОСОБА_6 неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито існуючу підготовку вибуху за допомогою гранати, дверей його квартири АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим. Крім того, ОСОБА_3 через відчинене вікно своєї квартири АДРЕСА_1 , гучно викрикував про існуючу підготовку вибуху за допомогою гранати, чим і доніс завідомо неправдиве повідомлення про замінування до широкого кола осіб.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставин та суду надав наступні показання.

Так, дійсно, 13.08.2025, він перебував у м. Вінниця, оскільки попередньо приїхав до своєї матері на день народження. Насправді, в нього не було ніяких вибухових предметів. Він лише хотів таким чином залякати ОСОБА_6 , оскільки остання не хотіла вибачатися перед його матір`ю за конфліктну ситуацію, яка виникла між ними. Тоді він зателефонував та сказав ОСОБА_6 , що він замінував вхід у її квартиру.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки він бажає і надалі продовжувати військову службу.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 КК України, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, іншими тяжкими наслідками.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, крім того, останній бажає продовжувати військову службу та забезпечувати стримування та відсіч збройної агресії російської федерації проти України.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/8132 від 21.08.2025 ОСОБА_3 перебував у даному закладі на лікуванні в дитячому психіатричному відділенні №16 з 17.05.1999 по 14.06.1999 з діагнозом: «Соціалізовані розлади поведінки у підлітка з граничною інтелектуальною недостатністю». Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 1720 від 14.08.2025 у ОСОБА_3 14.08.205 о 03:25 год. встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню та наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, 2023 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих речовин.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене обвинуваченому ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази, а саме:

?два мобільних телефони у корпусі чорного кольору невстановленої марки у неробочому стані, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1491586 та військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 (НОМЕР_2), який знаходиться в паперовому конверті, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2025 - скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити з - під варти із зали суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 14.08.2025 по день звільнення з-під варти, тобто по 26.01.2026.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: