Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №127/1744/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1744/26

Провадження № 1-кп/127/46/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 08 січня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025030000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 03.04.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 15 днів;

- 21.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 12.02.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2021 з невідбутим строком 1 рік 23 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 07.01.2026 близько 15:40 год. під час прогулянки по 2-му провулку Юності в м. Вінниця, помітив біля паркану згорток із поліетиленовим пакетом із вмістом порошкоподібної речовини. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, зрозумівши, що у вказаному пакеті може бути психотропна речовина, ОСОБА_3 підняв його з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та почав зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 07.01.2026 близько 15:03 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Юності 81, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 07.01.2026 в період з 15:57 год. по 16:02 год. за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Юності 81, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав з внутрішньої кишені куртки згорток із поліетиленовим пакетом із вмістом порошкоподібної речовини.

Згідно з висновком експерта від 13.01.2026 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,5285 г міститься психотропна речовина, обі,г якої обмежено - амфетамін, масою 0,3654 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін - масою 0,3654 г. відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №31/278 від 13.01.2026, вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №4 з 01.01.2026 по 06.01.2026, з діагнозом: «Емоційнонестійкий розлад особистості імпульсивний тип. Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю – згубне вживання. Психічні і поведінкові розлади викликані вживанням алкоголю – абстинентний стан. Стороннє тіло грудини» Диспансерний облік в закладі не проводиться.

- за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно;

-відповідно до вимоги про судимість від 08.01.2026 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальност, востаннє 12.02.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.042021 з невідбутим строком 1 рік 23 дні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше судимий; вчинив кримінальний проступок; перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР»; за місцем проживання характеризується позитивно; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав в чому щиро розкаявся, а відтак має пом`якшуючі покарання обставини у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення, відмутності обставин, що обтяжують покарання, що дає підстави для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-26/696-НЗПРАП від 13.01.2026, становить 2674 грн. 20 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23.01.2026.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674 грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 (№127/630/26) на майно, а саме: згорток в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1456306, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропна речовина – амфетамін (масою 0,3654 г) в спец. пакеті експертної служби МВС України 8890351, та передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: