Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №131/68/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/68/26

Провадження № 1-кп/131/3/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2026 року за №12026025250000002 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року близько 05 години ОСОБА_2 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , розпочав розмову із дружиною ОСОБА_3 , яка у подальшому переросла у суперечку.

В ході даної суперечки ОСОБА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля останньої, кулаком своєї правої руки наніс один удар в обличчя потерпілої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синця та саден в ділянці лоба, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №09 від 16.01.2026 року, могли виникнути від дії тупого твердого предмета, та виникли можливо в термін і при обставинах, на які вказує особа, що проходила експертизу, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілою ОСОБА_3 також подано заяву, де остання вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин і вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо спричинення обвинуваченим ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (чоловіком відносно дружини).

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеру діяння, враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 50,65,125 КК України, ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень/.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6