Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №645/7532/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 645/7532/25 Головуючий І інстанції -

Провадження № 33/818/760/26 Блага І.С.

Категорія: ст. 124, ст. 122-4 КУпАП Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни на постанову судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 06 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 – адвокат Кундіус Г.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення або звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням через малозначність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Кундіус Г.В. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 39) та ордера про надання правничої допомоги (а.с. 46).

Витягу з договору про надання правової допомоги матеріли справи не містять.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Кундіус Г.В. на участь у розгляді справи в апеляційному суді відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Кундіус Ганні В`ячеславовні апеляційну скаргу на постанову судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 06 січня 2026 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна