Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №727/15249/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/15249/25

Провадження № 2/727/739/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Мадей Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фактична адреса: місця проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обставини позову мотивовані тим, що 12.09.1981 року виконавчим комітетом Драчинської сільської ради було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , про що здійснено актовий запис № 28. Зазначає, що неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Вказує, що підставою для припинення шлюбних відносин між нею і відповідачем стали обставини того, що в неї і відповідача різні погляди на життя, в сім”ї постійно виникали непорозуміння і скандали, що призвело в неї до втрати почуття любові та поваги до відповідача та подальше спільне життя і збереження шлюбу з останнім є неможливе, а тому, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем по суду, оскільки ОСОБА_3 в органи РАЦС не з`являється.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.12.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Позивачем в суд скеровано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримано в повному обсязі. ОСОБА_1 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачем відзив на позовну заяву суду не надано.

Дослідивши надані сторонами доказі та оцінивши їх в сукупності, суд зважає на наступне.

Судом належними доказами по справі, установлено:

12.09.1981 року виконавчим комітетом Драчинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 та актовий запис № 28 (а.с. 5) .

В шлюбі дітей неповнолітніх немає.

Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з наведеним вище позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно положень ч.3-4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позивач вказує, що на даний час шлюб існує формально.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 12.09.1981 року Виконавчим комітетом Драчинської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області; актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1 залишити набуте в шлюбі « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 –ти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 19.01.2026р.

Суддя Слободян Г.М.