Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №727/14983/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/14983/25

Провадження № 3/727/86/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, 16.11.2025 року о 18 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Корнія Товстюка, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 16.11.2025 року о 18 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Корнія Товстюка, 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2,5, 10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що автомобілем не керував та у стані сп`яніння не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення №727/14983/25 за протоколом серії ЕПР1 №514968 від 16.11.2025 року за ч.1 ст.30 КпАП України та №727/14984/25 за протоколом серії ЕПР1 №514954 від 16.11.2025 року за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – 727/14983/25.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2025 року серії ЕПР1 №514954, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.10.9 Правил Дорожнього руху України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, на відео за бодікамери полійеського №477477, яке долучено до матеріалів справи, зафіксовано як поліцейський спілкується з чоловіком, який повідомив, що був свідком ДТП. Свідок повідомив, що 16.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. припаркував автомобіль та вирішив піти по своїх справах. Відійшовши від автомобіля, почув дивні звуки, після чого вирішив повернутись до автомобіля і перевірити чи все добре. У цей момент ОСОБА_1 керував автомобілем взад-вперед, під час чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Також, в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 16.11.2025 року близько 18 год. 00 хв., проходячи біля будинку №4 по вул.Товстюка в м.Чернівці, побачив, як водій автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 дивно себе поводив, а саме: не міг нормально розвернутися, рушити, постійно виходив та сідав до автомобіля. Пройшовши близько 10 метрів, почув дивний звук і побачив, як водій автомобіля «Форд» перебував біля його припаркованого автомобіля «Фольксваген», після чого від`їхав. Після того, як автомобіль «Форд» від`їхав, побачив пошкодження на своєму автомобілі. Від водія автомобіля «Форд» було відчутно запах алкоголю. У подальшому, він викликав працівників поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2025 року серії ЕПР1 №514968, ОСОБА_1 16.11.2025 року о 18 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Корнія Товстюка, 3 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.7 розділу 1 Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 16.11.2025 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами надано відеозаписи з бодікамер працівників поліції.

На відео з бодікамери поліцейського №476569 зафіксовано як 16.11.2025 року о 18 год. 13 хв. працівник поліції підійшов до автомобіля за кермом якого перебував ОСОБА_1 та повідомив останньому, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Під час спілкування, о 18 год. 19 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився пройти огляд.

О 18 год. 21 хв. поліцейський підійшов до ОСОБА_1 для проходження огляду, однак останній повідомив, що огляд проходити не буде.

Після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, поліцейський запропонував йому пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі ЧОНД.

У подальшому, поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських, відмова від проходження огляду зафіксована на відеозаписі з бодікамери поліцейських.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 124, 130, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №727/14983/25 за протоколом серії ЕПР1 №514968 від 16.11.2025 року за ч.1 ст.30 КпАП України та №727/14984/25 за протоколом серії ЕПР1 №514954 від 16.11.2025 року за ст.124 КпАП України в одне провадження за єдиним унікальним номером – 727/14983/25.

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.