Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №641/7790/25 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/99/2026 Справа №641/7790/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

захисника Пулькіна Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473234 від 04.10.2025 року).

Захисником Пулькіним Ю.П. до суду подано клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення, в якому він зазначає, що відеозапис здійснювався з 13:34 год. по 13:49 год., а наданий до суду протокол складено о 14:14 год., тобто за межами здійснюваного поліцією відеозапису. Крім того, сам відеозапис не містить запису складання конкретного наданого суду протоколу ЕПР1 473234 та відповідних доказів роз`яснення ОСОБА_1 його прав; роз`яснення наслідків відмови проходження тесту на місці зупинки та в медичному закладі. Також до адміністративного матеріалу додано відеозапис з особистого смартфону поліцейського, який не може вважатись доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, а тому не може враховуватись судом при з`ясуванні обставин справи. Крім того, у вказаному відеозаписі відсутній звук, та відеозапис не є безперервним. Крім того, існує змістовна невідповідність між рапортом і направленням не медичний огляд з одного боку і змістом відеозапису з іншого боку, а саме щодо виявлених у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернуті виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливлювали розгляд справи про адміністративне правопорушення на підставі відповідного протоколу.

Суд зауважує, що підставою для направлення матеріалу про адміністративне правопорушення на доопрацювання є лише такі його недоліки, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті.

Проте, таких підстав захисником у клопотанні та в судовому засіданні не наведено.

Фактично доводи клопотання захисника зводяться до того, що до адміністративного матеріалу додано відеозапис, який не є належним доказом, та невідповідність встановлених ознак сп`яніння, викладених у рапорті та направленні на огляд, тим, які зафіксовані на відеозапису.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищенаведене, питання про належність і допустимість доказів, а також достатність наявних у справі доказів для прийняття рішення буде вирішено судом при ухваленні рішення по суті, а зазначені зауваження захисника не є підставою для направлення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пулькіна Юрія Петровича про повернення адміністративного матеріалу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко