Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №641/388/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/415/2026 Справа № 641/388/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026226180000003 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, із середньо освітою, тимчасового не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.11.2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року по справі №641/4038/25 (№3/641/1274/2025) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у домашньому насильстві, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, а також відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлено до Управління у справах сім?ї та молоді Департаменту у справах сім?ї, молоді та спорту Харківської міської ради (далі Управління) за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 6-й під?їзд, 6 поверх, к. 509 для проходження програми для кривдників.

ОСОБА_3 15.10.2025 року під розписку ознайомлено з постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 по справі №641/4038/25 (№3/641/1274/2025), та цього ж дня останній прибув до Управління, де заступником начальника Управління ОСОБА_4 з ОСОБА_3 укладено Угоду про організацію надання послуг з проходження Програми для кривдників та Індивідуальний план проходження програми, а також останнього попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження. Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про призначене судом покарання, зокрема, у виді направлення для проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість його виконувати, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи кримінально-протиправні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, з мотивів неповаги до правосуддя, у період часу з 22.10.2025 до 05.01.2026 жодного разу не з?явився без поважних на те причин до Управління, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Прокурор подала клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4.ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з середньо освітою; тимчасово не працевлаштований; без місця реєстрації; за місцем мешкання характеризується негативно; перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.09.2025 року як солдат запасу; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий 20.11.2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

В свою чергу, судом також враховуються положення ч.2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: копію Угоди про організацію надання послуг з проходження Програми для кривдників №38 від 15.10.2025, укладеної з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію Індивідуального плану, що складається із чотирьох блоків занять, за підписом заступника начальника управління у справах сім?ї та молоді Департаменту у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету ХМР ОСОБА_6 та клієнта - ОСОБА_3 та графіку виконання Індивідуального плану учасника Програми для кривдників; надруковану та власноруч написану розписку ОСОБА_3 про ознайомлення з постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 по справі №641/4038/25 у відношенні нього та необхідності проходження програми для кривдників, призначеної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та попередження про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження; копію повідомлення заступника начальника Управління щодо не проходження програми для кривдників ОСОБА_3 та прохання в сприянні забезпечення явкою ОСОБА_3 до Управління за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під?їзд, 6 поверх, кабінет 509; копію рапорту старшого ДОП СП ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про виконання матеріалу за вх. №88912 від 07.10.2025; супровідний лист на постанову Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 по справі №641/4038/25 (№3/641/1274/2025) у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; копію постанови Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 по справі №641/4038/25 (№3/641/1274/2025) у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію рішення Харківської міської ради Харківської області 9-ї сесії 8-го скликання №225/21 від 22.12.2021 «Про затвердження Комплексної програми реалізації гендерної та сімейної політики в м. Харкові на 2022-2026 роки» з додатками; копію супровідного листа на адресу Управління у справах сім?ї та молоді Департаменту у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету МР про направлення постанови Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 по справі №641/4038/25 (№3/641/1274/2025) – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1