Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 25 січня 2026 р.
Справа: №336/394/26
Суддя: Дацюк О. І.
ЄУН: 336/394/26
Провадження №: 3/336/650/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,—
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ПрАТ «ЗТСК «Запоріжголовпостач» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме 26.11.2025 року ПрАТ «ЗТСК «Запоріжголовпостач» несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 1 квартал 2023 року, самостійно задекларовані в Податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік від 19.02.2023 року №9028630929 з граничним терміном сплати 01.05.2023 року в сумі 688,98 гривень, 15.12.2025 року ПрАТ «ЗТСК «Запоріжголовпостач» несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на нерухоме мано, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 1 квартал 2023 року, самостійно задекларовані в Податковій декларації з терміном сплати 01.05.2023 року в сумі 3747,12 гривень, чим порушено п. 57.1. ст. 57, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПКУ та ст. 163-2 КУпАП.
За ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не був їй вручений.
Окрім цього, як протокол про адміністративне правопорушення так і матеріали справи не містять пояснень по суті порушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено обов`язку особи явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення до уповноваженої на те посадової особи.
З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом вручення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та надання письмових пояснень по суті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, —
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua