Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №337/443/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/443/26

Провадження №3/337/168/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року о 19:00 м.Запоріжжя, вулиця Доблесна, 1, громадянин ОСОБА_1 керував MERSEDES-BENS 308D державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмовані відсутні. Чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що він дійсно у зазначені в протоколах день, час та місці керував транспортним засобом MERSEDES-BENS 308D державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Запоріжжі вул.Доблесна, 1, проїжджаючи небезпечну ділянку дороги біля аркового мосту, через відсутність чищення дорожнього покриття, не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонний камінь.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого: П.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 ПДР України вимагає від водія обирати безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану авто та вантажу, щоб постійно контролювати транспортний засіб. Водій повинен враховувати видимість, стан дороги та особливості вантажу для безпечного керування.

Пункт 13.1 ПДР України зобов`язує водія дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, враховуючи швидкість, дорожню обстановку, особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб запобігти зіткненням та гарантувати безпеку руху, особливо під час гальмування чи маневрування.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №565217 від 12.01.2026 року, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 12.01.2026, фототаблицею з місця ДТП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Суд вважає встановленим та доведеним поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та його вину, оскільки він, в порушення п.12.1.ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з цим, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює пільги щодо сплати судового збору. Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, вважаю можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно протоколу зберігається в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик