Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №337/3526/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/3526/25

Номер провадження 2/337/68/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14.07.2025 року представник позивача – адвокат Яковенко О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ТОВ «ДЕБТ ФОРС»., який обґрунтовує тим, що 31.08.2006 року між позивачем та АТ «Факторіал-Банк» був укладений кредитний договір.

В період з 06.06.2014 по 11.12.2020 роки відбувалося багаторазова зміна кредитора на підставі правонаступництва.

04 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму коштів у загальному розмірі 626 884,45 - грн.

Позивач вважає що виконавчий напис є неправомірним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки напис винесений приватним нотаріусом з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.

Позивач не був повідомлений про жодну зміну кредитора у кредитному договорі на підставі правонаступництва. Також, жодних повідомлень про намір звернутися до нотаріуса та про вчинення виконавчого напису від відповідача чи від нотаріуса позивач не отримував. Крім того, виконавчий напис був вчинений не на кредитному договорі, а на окремому нотаріальному бланку, що суперечить вимогам закону та дає підстави вважати, що нотаріусу не був наданий оригінал кредитного договору. Також, на думку позивача, приватним нотаріусом не виконані вимоги закону щодо вчинення виконавчого напису, так як він не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню.

Просить суд:

- визнати виконавчий напис від 04 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №15285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму коштів за період з 11.12.2020 по 26.05.2021 у загальному розмірі 626 884,45 - грн., таким що не підлягає до виконання;

- стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал», в свою чергу подав відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позивних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Також зазначив, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.6.1999 року № 1172.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

15.07.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

15.07.2025 року суддя прийняв ухвалу про забезпечення позову.

04.08.2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 31.08.2006 року між ОСОБА_1 та АТ «Факторіал-Банк» було укладено Кредитний договір №102-в/37.

Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Факторіал-Банк», який реорганізований в ПУАТ «СЕБ БАНК», який реорганізований в ПАТ «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 145351016) за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» (код ЄДРПОУ 38996895) на підставі Договору №2 про відступлення прав вимоги від 06.06.2014, яке уступило отримані права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 43089443) на підставі договору №25122019 ВР/ПК про відступлення прав вимоги від 25.12.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на підставі Договору № 11-12/20 про відступлення прав вимоги від 11.12.2020 року.

04 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму коштів у загальному розмірі 626 884,45 грн.

У виконавчому написі вказано, що стягнення проводиться за період з 11.12.2020 по 26.05.2021року.

21 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антоном Юрійовичем було винесено Постанову у виконавчому провадженні №67989735 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

25 травня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антоном Юрійовичем було винесено Постанову у виконавчому провадженні №67989735 про арешт коштів боржника. На підставі винесеної Постанови позивачу було накладено арешт на всі його карткові рахунки, зокрема на картковий рахунок на який зараховується пенсія по інвалідності.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні позовних вимог, суд керується правової позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року по справі №910/10374/17, де суд вказав, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач не довів суду, що кредитний договір, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, був посвідчений нотаріально.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 1816,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 04.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №15285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму коштів за період з 11.12.2020 по 26.05.2021 у загальному розмірі 626 884,45 - грн., таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжний Затон, буд.9, приміщення 369, офіс 1, ЄДРПОУ: 43577608.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, адреса: 69041, м. Запоріжжя, бульв. Вінтера, буд.26, офіс 1.11.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.9.

Суддя: А.М. Котляр