Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №398/6260/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6260/25

провадження №: 2/398/669/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"23" січня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 368673-КС-002 про надання кредиту від 24.08.2021 року в сумі 38 834,23грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 16 000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами – 21 290,50 грн; суми прострочених платежів за комісією – 1 543,75 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рух справи в суді

Позовна заява надійшла до суду 30.09.2025 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позиція учасників справи

Позивач у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 09.12.2025 та 23.01.2026, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

24.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 368673-КС-002 про надання кредиту.

Вказаний договір підписаний відповідачем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі із застосуванням верифікації та наданням його персональних даних та шляхом введення одноразового ідентифікатора G-4618.

Згідно з п.1 договору кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 16 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 24 тижні. Процентна ставка: в день 0,86403158, фіксована. Комісія за надання кредиту: 2 400,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 16 000,00 грн. Термін дії Договору: до 08.02.2022р. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 35 160,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3 576,97 процентів. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.

Перерахування грошових коштів 24.08.2021 у сумі 16 000,00 грн на банківську картку НОМЕР_1 , яку відповідачем зазначено під час заповнення анкети клієнта, підтверджується копією квитанції №436844451 від 24.08.2021 року.

Також, згідно з інформацією, наданою АТ «Державний ощадний банк України» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 в банку відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку 26.08.2021 року було перераховано кошти в сумі 16 000,00 грн. На підтвердження перерахування вказаної суми коштів суду надано виписку про рух коштів по картці за період з 24.08.2021 до 27.08.2021.

Відповідно до розрахунку позивача за період з 24.08.2021 до 08.02.2022 відповідач має заборгованість за договором № 368673-КС-002 про надання кредиту від 24.08.2021 року в розмірі 38 834,25 грн, з яких сума прострочених платежів за тілом кредиту -16 000,00 грн, сума прострочених платежів за процентами – 21 290,50 грн, сума прострочених платежів за комісією – 1 543,75 грн.

Норми права та мотиви суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначено, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91).

Як зазначалося вище, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача прострочені платежі за тілом кредиту - 16 000,00 грн, суму прострочених платежів за процентами – 21 290,50 грн, суму прострочених платежів за комісією – 1 543,75 грн.

У цій справі судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 16 000,00 грн. Натомість, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту.

Тому, з огляду на те, що доказів на погашення відповідачем заборгованості у загальному розмірі 38 834,25 грн, з яких сума прострочених платежів за тілом кредиту -16 000,00 грн, сума прострочених платежів за процентами – 21 290,50 грн, сума прострочених платежів за комісією – 1 543,75 грн, матеріали справи не містять, суд доходить висновку, що вимоги про їх стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом, то судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, а саме в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості за договором № 368673-КС-002 про надання кредиту від 24.08.2021 року у загальному розмірі 38 834 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 25 копійок, з яких сума прострочених платежів за тілом кредиту -16 000,00 грн, сума прострочених платежів за процентами – 21 290,50 грн, сума прострочених платежів за комісією – 1 543,75 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс, 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк