Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №182/5856/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5856/25

Провадження № 2/0182/1224/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

07.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування.

Зазначає, що заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 07.02.2024 року слід розуміти як кредитний договір № 002/24625038-СК_SB від 07.02.2024 року.

ОСОБА_1 з 07.02.2024 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/24625038-СК_SB.

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Маster Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 0 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.

Станом на 19.05.2025 року заборгованість за кредитним договором № 002/24625038-СК_SB від 07.02.2024 року становить 81924,32 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 47 000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 34924,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 002/24625038-СК_SB від 07.02.2024 року в сумі 81924,32 грн. та понесені ним судові витрати.

В прохальній частині позову представник позивача просить розглянути справу без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.7).

Ухвалою про відкриття провадження від 10.11.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог в повному обсязі (а.с.72).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Судом встановлено, що 07.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування.

Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 07.02.2024 року слід розуміти як кредитний договір № 002/24625038-СК_SB від 07.02.2024 року.

ОСОБА_1 з 07.02.2024 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/24625038-СК_SB.

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Маster Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 0 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою.

Отже, позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.

Станом на 19.05.2025 року заборгованість за кредитним договором № 002/24625038-СК_SB від 07.02.2024 року становить 81924,32 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 47 000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 34924,32 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно доч.1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1211,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95,128, 133, 141, 142, 206, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 002/24625038-СК_SB від 07.02.2024 року в розмірі 81924 грн. 31 коп. (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири грн. 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 2162663753 від 12.08.2025 року у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева