Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №182/4971/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4971/25

Провадження № 2/0182/2771/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

11.02.2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97372402000, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 39334,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.

27.09.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №220, відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором №97372402000 від 11.02.2021 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 35264,00 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №97372402000 в розмірі 35264,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою про відкриття провадження від 05.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.72), до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.76). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11.02.2021 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97372402000, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 39334,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування.

Згідно з довідки про стан кредитної заборгованості у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №97372402000 від 11.02.2021 року перед позивачем, яка становить 35264,00 грн. та складається з 34964,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 300,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

27.09.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу №220 (надалі - Договір), відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно із п.2.2. Договору відступлення права вимоги, які АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк», що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного Договору, ТОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №97372402000 від 11.02.2021 року.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. При цьому суд враховує також і ту обставину, що АТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 634, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №97372402000 в сумі 35264 грн. 00 коп. (тридцять п`ять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева