Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №172/3013/25 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/3013/25

Провадження № 3/172/1384/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 517118 від 18.11.2025 року водій ОСОБА_1 18.11.2025 року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: сел. Васильківка, вул. Соборна, 192, керував автомобілем «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, результат 1,80 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 09.01.2026 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працівниками поліції не було дотримано встановлений законодавством порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння. В зв`язку з чим просив суд переглянути відеозапис долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлена неможливість переглянути долучений до протоколу диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських оскільки інформація з диску не відтворювалась.

У зв`язку з викладеним, 15.01.2026 року судом направлено запит керівнику ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання відеофіксації по справі ОСОБА_1

22.01.2026 року судом отримано відповідь на запит суду. У відповіді зазначено, що копії запитуваних відеозаписів надати неможливо у зв`язку з закінченням їх терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9.а. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наведене дає підстави стверджувати про те, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП може бути або відповідний відеозапис, або пояснення свідків про проведений огляд на стан сп`яніння, або про відмову від проведення такого огляду.

Відповідно до протоколу свідки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися, застосовувалися технічні засоби відеозапису № 795991. До матеріалів справи долучено диск, зміст якого не відкривається. У зв`язку з викладеним, 15.01.2026 року судом направлено запит керівнику ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання відеофіксації по справі ОСОБА_1

22.01.2026 року судом отримано відповідь на запит суду. У відповіді зазначено, що копії запитуваних відеозаписів надати неможливо у зв`язку з закінченням їх терміну зберігання.

За відсутності відеозапису або пояснень свідків, якими зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння суддя позбавлений можливості перевірити обставини, з якими пов`язується доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема: чи дійсно ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Також слід звернути увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.011978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогамист.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно дост. 9 КУпАП, свідчить про відсутність події і складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст.130КУпАПв зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов