Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №756/366/26 — Оболонський районний суд міста Києва

23.01.2026 Справа № 756/366/26

Справа пр. № 3/756/632/26

ун. № 756/366/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді

Андрейчука Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення за ст. 1224, ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює швачкою в Святоблаговіщенському чоловічому монастирі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

14 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561106, складений 07 січня

2026 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України майором поліції Зубченком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що о 15 год 27 хв 28 грудня 2025 року на проспекті

Степана Бандери, 11-А в місті Києві, водійка автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед початком руху не переконалася в безпеці руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Також 14 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561110, складений 07 січня 2026 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві майором поліції Зубченком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

У протоколі вказано, що о 15 год 27 хв 28 грудня 2025 року на проспекті Степана

Бандери, 11-А в місті Києві, водійка автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних проступків визнала та пояснила, що вона скоїла дорожньо-транспортну пригоду, виїжджаючи з паркувальної зони, проте не побачила та не відчула цього і продовжила рух. Наміру залишити місце дорожньо-транспортної пригоди у неї не було.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного

засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що о 15 год 27 хв 28 грудня 2025 року на проспекті Степана Бандери, 11-А в місті Києві, водійка автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, розпочала рух та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2026 року серії ЕПР1 № 561106, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Усупереч наведеній нормі Правил дорожнього руху ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , яким вона кермувала, та автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 .

Ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-8 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 1224 КУпАП є 28 грудня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Суд дійшов висновку про необхідність за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 26, 1224, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 1224 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК