Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №703/399/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/399/26

1-кп/703/332/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026255350000001 від 02.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Попівка Черкаського району Черкаської області, не одружена, працююча завідуючою фельдшерським пунктом с. Попівка, має на утриманні дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 грудня 2025 року близько 10 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Аліна», який розташований по вул. Центральна, 53 в с. Попівка Тернівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, під час сварки на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, схопила останню своєю лівою рукою за одяг та нанесла близько 5-6 ударів кулаком та долонею своєї правої руки в область голови, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із синцем лобно-тім`яної області голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 15.01.2026 №05-6-01/023 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Указані дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної за її участі та участі її захисника ОСОБА_5 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачена не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вона правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_4 , остання погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1