Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №697/2486/25 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2486/25

Провадження № 2/697/91/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Стеблина Сергій Вячеславович про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович (далі – адвокат Бовшик М.Ю., представник позивача) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 , відповідач), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Стеблина Сергій Вячеславович (далі – третя особа, прватний нотаріус Стеблина С.В.) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . 19.02.1991 рішенням виконкому Бобрицької сільської Ради народних депутатів виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12 га. для будівництва житлового будинку в селі Студенець Канівського району Черкаської області. 26.03.1991 ОСОБА_3 у відповідності до рішення виконкому Канівської районної Ради народних депутатів отримав дозвіл на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 та згодом збудував будинок. З метою оформлення прав на спадщину дружина померлого ОСОБА_5 у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріуса, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом її було відмовлено в зв`язку з тим, у них відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно. Причиною відсутності правовстановлюючого документа у спадкоємця на майно можливо пояснити тим, що ОСОБА_3 отримав усі дозвільні документи та побудував житловий будинок, однак за життя так і не встиг оформити право власності. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2020 по справі № 697/1291/20 задоволено позов ОСОБА_5 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_3 . ОСОБА_5 оформила свою 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239409320 від 30.12.2020. Проте інша частина спадкового майна залишилась не успадкована та право власності не зареєстровано. 19.03.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стеблини Сергія Вячеславовича з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Проте, постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стеблини Сергія Вячеславовича № 35/02-31/02-14 від 22.03.2024 позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорами АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з відсутністю документу, який посвідчує право власності померлого на зазначене нерухоме майно. Позивачка звернулася до суду про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, але їй було відмовлено у відкритті провадження так, як ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_5 спадщину отримала її донька ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевказаним, представник позивача просить суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу неуспадковану 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2025 справу прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.11.2025 та витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Стеблини С.В. копії спадкових справі після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.36).

22.10.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду приватний нотаріус направив копії спадковиз справ №1/2020 та №4/2025.

02.12.2025 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 15.01.2026.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Бовшика М.Ю..

Представник позивача – адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справ без участі позивача та його представника. Позовну заяву підтримує та просить її задовольнити, не заперечує, щодо розгляду справ у заочному порядку (а.с. 111).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача судової кореспонденції, яка повернулася із відмітками «адресат відсутній» (а.с. 41-42, 99-100, 109-110, 114-115), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.96, 104, 113). Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа – приватний нотаріус Стеблина С.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст.13 ЦПК України, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.09.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Каневі Черкаської області (а.с.29).

З заповіту посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. від 24.02.2017 вбачається, що ОСОБА_3 заповів усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_4 (а.с. 49).

Факт зміни прізвища позивачки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 03.05.2025 (а.с.26).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №697/1291/20 встановлено, що згідно виписки з рішення виконкому Бобрицької сільської Ради народних депутатів №7 від 19.02.1991 ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва індивідуального житлового будинку в селі Студенець Канівського району Черкаської області. Згідно виписки з рішення Канівської районної Ради народних депутатів №67 від 26.03.1991 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво житлового будинку в селі Студенець Канівського району Черкаської області на земельній ділянці площею 0,12 га. Також даним рішенням визнано за ОСОБА_5 , РНОКПП – НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_3 (а.с.11-13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09.07.2024, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Каневі Черкаської області (а.с.79 на звороті).

З матеріалів спадкової справи №1/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що позивач та ОСОБА_5 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Позивачці видано: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.06.2020, зареєстроване в реєстрі №838 на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1438 га., кадастровий номер7122081100:01:001:0266, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Черкаська область, Канівський район, територія Бобрицької сільської ради (а.с.58); Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.06.2020, зареєстроване в реєстрі №840 на 1/2 частину грошових вкладів, що знаходяться в АТ «Комерційний Індустріальний банк» (а.с.59 на звороті); Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.07.2020, зареєстроване в реєстрі №1160 на 1/2 частину грошових вкладів, що знаходяться в НОМЕР_5 (а.с.65 на звороті); Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.04.2024, зареєстроване в реєстрі №1375 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_3 (а.с.77). ОСОБА_5 видано: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.06.2020, зареєстроване в реєстрі №842 на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1438 га., кадастровий номер7122081100:01:001:0266, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Черкаська область, Канівський район, територія Бобрицької сільської ради (а.с.60); Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.06.2020, зареєстроване в реєстрі №844 на 1/2 частину грошових вкладів, що знаходяться в АТ «Комерційний Індустріальний банк» (а.с.61 на звороті); Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.07.2020, зареєстроване в реєстрі №1158 на 1/2 частину грошових вкладів, що знаходяться в НОМЕР_5 (а.с.64 на звороті); Свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.04.2024, зареєстроване в реєстрі №1377 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_3 (а.с.78).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09.07.2024, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Каневі Черкаської області (а.с.79 на звороті).

Згідно матеріалів спадкової справи №4/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , вбачається, що позивач та відповідач ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .. Відповідачці – ОСОБА_2 видано: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.01.2025, зареєстроване в реєстрі №490 на 1/2 частку у праві власності на житловий будик з відповідною часткою надвірних споруд АДРЕСА_1 (а.с.89 на звороті); Свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.01.2025, зареєстроване в реєстрі №492 на земельну ділянку площею 0,2004 га. кадастровий номер 7122081100:02:002:0430 (а.с. 90 на звороті).

Згідно постанови про відмову у видачі нотаріальної дії №35/02-31/02-14 від 22.03.2024 приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В. відмовив у вчиненні нотаріальної дії – видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , після смерті – ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.8-11).

В п.3.1 Узагальнення проведеного ВССУ від 16.05.2013 відмічено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК), а в п.3.3 що у випадках відсутності правовстановлюючих документів та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Отже, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно дост.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати Свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 1297 зазначеного Кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Стеблини С.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, але отримав відмову, оскільки ним не представлено правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві.

Верховний Суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 роз`яснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Разом з тим встановлено, що правовстановлюючі документи на спадковий будинок у позивача відсутні так як спадкодавцем ще за життя такі не виготовлені.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В ст.1217 ЦК України, зазначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відтак, з огляду на встановлені фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, то останній успадкував майно, що ввійшло до складу спадщини в цілому.

Відповідно до ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, до це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.344, ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, до це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Судом встановлено, що в користь позивача спадкодавцем складено заповіт, згідно якого заповів все належне майно. Спадкоємець спадщину прийняв, оскільки звернувся до приватного нотаріуса за прийняттям спадщини. Належність спадкодавцю спадкового майна підтверджено належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв, позивачем на законних підставах набуто право власності на спадкове майно, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат в позові не ставиться, тому суд залишає судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 265,268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Стеблина Сергій Вячеславович про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасники процесу:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП – НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП – НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа – приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Стеблина Сергій Вячеславович, місцезнаходження: вул. Захисників України, 2/22-а, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область.

Головуючий І . І . Деревенський