Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №635/5687/25 — Харківський районний суд Харківської області

26.01.26

Справа №635/5687/25

Провадження № 2/635/3301/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді – Назаренко О.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 через свого представника- адвоката І.Мельничук, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 108.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 108. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача зазначає, що сторони прожили у шлюбі близько 10 років, однак протягом тривалого часу їх стосунки не схожі на сімейні, як виявилося у сторін різні погляди на життя, вирішення проблем та плани на майбутнє. Такі відносини призвели до того. що з 01.09.2024 сторони не мають спільного побуту, бюджету, інтересів та цілей, не можуть як сім`я проживати разом та виконувати сімейні обов`язки, вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. За вказаних обставин позивач звернувся до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року заяву представника відповідача – адвоката Борика О.О. про надання строку для примирення задоволено частково. Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу строк для примирення 3 (три) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом зупинено.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, зазначила, що строк на примирення закінчився, однак примирення не відбулося. Сторони не можуть проживати разом, вирішувати будь-які питання, адже не знаходять компроміс, такі непорозуміння вже неодноразово приводили до виклику правоохоронних органів. Збереження сім`ї неможливе, сторони не поважають одне одного, не рахуються з думкою одне одного. Позивач категорично не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року заяву представника відповідача – адвоката Борика О.О. про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу строк для примирення - 3 (три) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Матеріали справи містять заяву представника позивача - адвоката Мельничук І.В., відповідно до якої сторони не примирилися, а навпаки конфлікт більше загострився, відповідач постійно емоційно тисне на позивача та дитину, погрожує фізичною розправою, у зв`язку з чим просить ухвати рішення про розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, а також те, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не мали, сторони не примирилися, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно – шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 13,141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 108 – розірвати.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Назаренко