Вирок від 22 січня 2026 р. у справі №552/179/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/179/26

Провадження № 1-кп/552/460/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026

23 січня 2026 року місто Полтава

Київський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025175430000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2025 ОСОБА_3 , умисно застосував фізичне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах – дружини ОСОБА_4 , тобто відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, за наступних обставин.

Установлено, що 17.12.2025 близько 21 год 00 хв, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 на побутовому ґрунті, у ході якого ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та наніс їй один удар долонею правої руки у ділянку обличчя зліва.

У подальшому ОСОБА_3 перебуваючи у залі квартири силою штовхнув потерпілу правою рукою у ділянку грудної клітини зліва, від даного поштовху ОСОБА_4 не втримала рівновагу та впала на підлогу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 нахилившись над потерпілою наніс останній один удар правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку лівого ока, один удар лівою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку правого ока та один удар кулаком лівої руки у ділянку обличчя справа, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми голови, субконьюнктивального крововиливу ока, які кваліфікуються лише у своїй сукупності як легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з обвинувальним актом та клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

12.01.2026 потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового розслідування подав особисту заяву від 12.01.2026, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, у нанесенні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я при обставинах, викладених в обвинувальному акті, з якими повністю згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджені доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити покарання у виді апробаційного нагляду.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував (перебуває) у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, із покладенням обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт, на думку суду, не є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень з огляду на обставини справи та особу ОСОБА_3 , а призначення покарання у виді обмеження волі, на переконання суду, є занадто суворим, з огляду на те що кримінальне правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_3 раніше не судимий та за наявності обставин, які пом`якшують покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1