Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №398/6780/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6780/25

провадження №: 2/398/813/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"15" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ситник І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 679,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № 2104143872274, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 900,00 грн та зобов`язався його повернути, у тому числі сплатити проценти за користування кредитом, в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого у відповідача перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» утворилася заборгованість у загальній сумі 43 679,23 грн, з яких: 3 899,72 грн – за тілом кредиту, 39 779,51 грн – за відсотками.

01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 1-12, за умовами якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників, зокрема за договором № 2104143872274.

В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 право вимоги за кредитними договорами, в тому числі № 2104143872274, відступило ТОВ «Коллект Центр».

Позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними кредитним договором № 2104143872274 у загальному розмірі 43 679,23 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просив розглянути справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач повідомлений належним чином про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, в судове засідання не з`явився, клопотань до суду та відзиву на позовну заяву не надходило.

Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то здійснено заочний розгляд цієї справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

10.02.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № 2104143872274, який було підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

За цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п. 1.1 договору).

Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Згідно з п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б) г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки – фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (пп. 1.4.1 п. 1.4 договору).

В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтованого строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (пп. 1.4.2 п. 1.4 договору).

Товариство має право здійснити автоматичне подовження строку дії кредитного договору на наступний термін за умови сплати позичальником (або за умови договірного списання) нарахованих за договором відсотків без оформлення / підписання будь-яких додаткових угод, звернень тощо (пп. 2.1.1.11 п.2.1.1 п. 2.1 договору).

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 900,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 03.06.2025, згідно якого на підставі укладеного з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 10.02.2021 здійснило переказ грошових коштів на карту НОМЕР_1 , власник карти (емітент) ПриватБанк, за кредитним договором 2104143872274 у сумі 3 900,00 грн.

Згідно п.п. 1.5, 1.6 договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви_анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п. 4.3 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Згідно з п. 4.4. договору підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 ЦК України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Згідно з п. 4.12. договору, підписуючи цей договір, сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту до укладення договору про споживчий кредит, ліміт кредитування складає 3 900 грн, строк кредитування 16 днів, процентна ставка (відсотків річних) згідно п.п.1.4.а договору, 730 % річних (або 732 % річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.б договору 1302,36 % відсотків річних (або 1306 % річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п.1.4.в договору 1711,7 % річних (або 1769,68 %, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з п.п. 1.4.г договору 2735,45 % (або 2743,06 % якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 1-12, за умовами якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників від 03.12.2021 (витяг з додатку № 3 до договору факторингу), зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.02.2021 № 2104143872274 в сумі 3 899,72 грн за основною сумою кредиту та 30 507,15 грн за відсотками.

За розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 за цим договором станом на дату початку розрахунку (01.12.2021) становить 3 899,72 грн за основною сумою кредиту, 30 507,15 грн за відсотками та ТОВ «Вердикт Капітал» додатково здійснило нарахування відсотків на суму кредиту за відсотковою ставкою 7,67 % за кожен день за період з 01.12.2021 до 09.02.2022 в сумі 21 236,70 грн.

В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2104143872274.

Оскільки відповідач не здійснює погашення заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 10.02.2021 № 2104143872274, враховуючи принципи розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 43 679,23 грн, з яких 3 899,72 грн - за тілом кредиту та 39 779,51 грн за відсотками.

Одночасно суд зауважує, що у п. 1.3. кредитного договору передбачено, що орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

04.03.2021 позичальник ОСОБА_1 повністю сплатив нараховані станом на дату сплати проценти за користування кредитом в сумі 2 241,72 грн (0,28 грн зі сплачених 2 242,00 грн було зараховано в рахунок сплати тіла кредиту), що свідчить про продовження орієнтовного строку повернення кредиту на 16 днів, тобто до 20.03.2021.

Отже, з урахуванням продовження позичальником строку кредитування до 20.03.2021 в порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору, проценти за відповідний період мали нараховуватися в розмірі, передбаченому в п. 1.4.б), а саме 3,64 %.

09.04.2021 ОСОБА_1 за розрахунком заборгованості, наданим позивачем, також здійснив два платежі 819,94 грн та 598,66 грн в рахунок погашення процентів за користування кредитом.

В загальній сумі за розрахунком ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_1 сплатив за договором про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021 3 660,32 грн процентів за користування кредитом та 0,28 коп. тіла кредиту.

З огляду на продовження строку кредитування на 16 днів відповідно до положень п. 1.3 договору, строк кредитування за договором про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021 закінчився 20.03.2021, однак, як видно з розрахунку ТОВ «Служба миттєвого кредитування», кредитодавець продовжив нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 5,02 %, починаючи з 12.03.2021 і до 27.03.2021, та за ставкою 7,67 % - з 27.03.2021 з до 30.11.2021, в загальній сумі 34 167,47 грн.

Також новий кредитор - ТОВ «Вердикт Капітал» донарахувало відсотки за користування кредитними коштами за ставкою 7,67 % в день на загальну суму 51 743,85 грн за період з 01.12.2021 до 09.02.2022, тобто за межами строку кредитування.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 300/438/18.

В постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

З розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021, наданих позивачем, вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося і поза межами строку кредитування, тобто після 20.03.2021, що є неправомірним.

Отже, сума заборгованості відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021 в частині заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягає перерахунку, з урахуванням строку кредитування, за період з 05.03.2021 до 20.03.2021 наступним чином: 3 899,72 грн х 3,64 % : 100 % х 16 днів = 2 271,20 грн.

Зважаючи на повне погашення процентів, нарахованих за період з 10.02.2021 до 04.03.2021 в сумі 2 241,72 грн та з урахуванням часткової сплати 09.04.2021 відповідачем заборгованості за процентами за користування кредитом, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021 за несплаченими процентами за період з 10.02.2021 до 20.03.2021, становить 852,60 грн (2 271,20 грн - 819,94 грн - 598,66 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 та від 07.10.2020 у справі № 127/337824/18 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що договір про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021 підписаний відповідачем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», оскільки він акцептував пропозицію позивача та уклав договір шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021 щодо стягнення 3 899,72 грн тіла кредиту та 852,60 грн процентів за користування кредитом за період з 05.03.2021 до 20.03.2021 в межах строку кредитування.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021, не повернув отримані кредитні кошти, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2104143872274 від 10.02.2021 в загальній сумі 5 148,00 грн, з яких 3 899,72 грн - за тілом кредиту, 852,60 грн - за нарахованими процентами за користування кредитом.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом частково, судові витрати відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (реєстрація місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором про надання фінансових послуг від 10.02.2021 № 2104143872274 у сумі 4 752,32 грн (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні 32 коп.), з яких 3 899,72 грн - за тілом кредиту, 852,60 грн - за нарахованими процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (реєстрація місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) 263,56 грн (двісті шістдесят три гривні 56 коп.) витрат зі сплати судового збору та витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 1 305,61 грн (одна тисяча триста п`ять гривень 61 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК