Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №386/41/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/41/26

Провадження № 3/386/13/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2026 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,05 липня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в с-щі Голованівськ по вул. Незалежності, 2, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «Renault Megan» н/з НОМЕР_2 , на території КНП Голованівська лікарня, яка знаходиться в с-щі Голованівськ вул.Незалежності, 2, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України – залишення водіями транспортного засобу іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 липня 2026 року на території лікарні в с-щі Голованівськ він керував транспортним засобом «Renault Megan», однак ДТП не вчиняв, наїзду автомобілем на потерпілу не було, а тому і місце події не залишав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-постановив: Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко