Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №381/5250/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/216/26

381/5250/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А., Беленчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивують тим, що 25.05.2023 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшло повідомлення щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась без батьківського піклування. 25.05.2023 було виявлено дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишену без нагляду матері. За наказом служби малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Батько дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході з`ясування обставин щодо залишення малолітньої ОСОБА_3 без батьківського піклування встановлено, що ОСОБА_5 з січня 2022 року проживала з батьком в будинку дідуся за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька, дитина залишилась проживати в родині дідуся, ОСОБА_6 . Наказом служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради було визначено тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в родині рідного дядька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві від 25.05.2023 року дружини ОСОБА_2 , ОСОБА_7 повідомила, що мати дитини, ОСОБА_8 не цікавиться, не відвідує та не приймає участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_5 . 27.11.2023 року виконавчим комітетом Фастівської міської ради було прийнято рішення № 656 про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 закріплення права дитини на житло, опіки над її майном. 21.05.2021 ОСОБА_1 , потрапила до лікарні та перебувала на стаціонарному лікуванні по 09.06.2022 рік. В цей час донька перебувала за усною домовленістю у рідного дядька ОСОБА_2 відповідно до характеристики відповідачка проживає у будинку який належить її батьку з співмешканцем, ніде не працює, має першу групу інвалідності та отримує пенсію. На засіданні комісії по питанню доцільності позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 , просила комісію щоб їй повернули дитину. Документів в яких би було зазначено, що відповідач може в повному обсязі виконувати батьківські обов`язки нею не надано. 26.02.2024 року орган опіки звернувся до Фавстівського міськрайонного суду Київської області з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_3 .. 23.05.2025 Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення про залишення позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради без задоволення. Після цього, малолітня ОСОБА_3 і надалі залишилася проживати в родині опікуна, рідного дядька, ОСОБА_2 . Мати дитини продовжувала вести звичний для себе спосіб життя, не намагаючись повернути свою дитину на виховання. Протягом року, ОСОБА_1 , як біологічна мати дитини, не переймається долею дитини та не виявила бажання повернути дитину на виховання. Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_1 було направлено лист-запрошення для надання нею пояснень виконання своїх батьківських обов`язків, проте остання не зателефонувала та не з`явилась.

Просять позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , а також стягнути аліменти на утримання дитини.

21 жовтня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні надала пояснення в обґрунтування позову, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, причини неявки суду не відомі. 05.01.2026 відповідачці було вручено позовну заяву з додатками, правом на подання відзиву остання не скористалась.

Третя особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовни вимоги підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.26).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2022 року, виданого Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) батько дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).

Згідно копії наказу служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради № 475 від 25.05.2023 малолітню, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 28).

Відповідно до копії акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 25.05.2023 було виявлено дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишену без нагляду матері (а.с. 29).

Згідно копії наказу служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №10 від 25.05.2023 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї, малолітню ОСОБА_3 тимчасово влаштовано до рідного дядька, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради №282 від 12.06.2023 року, малолітній ОСОБА_3 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 24).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради №565 від 27.11.2023 року, над ОСОБА_3 , як дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, встановлено опіку. Опікуном дитини призначено ОСОБА_2 , а також визначено місце проживання дитини разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2025/002665043 від 25.02.2025 року, місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Згідно копії листа КП ФМР «Фастівського БТІ», на ім`я ОСОБА_1 по праву приватної власності об`єкти нерухомого майна на території обслуговування КП ФМР «Фастівського БТІ» не зареєстровано (а.с. 35).

Згідно копії пояснень від 01.11.2022 року, наданих ОСОБА_1 службі у справах дітей та сім`ї ВК ФМР, ОСОБА_1 повідомляє, що її дитина проживає з рідним дядьком і його родиною. Також зазначає, що у вересні 2021 року вона потрапила до лікарні з туберкульозом, а потім потрапило до будинку пристарілих та інвалідів, оскільки має інвалідність першої групи. Повідомила, що протягом чотирьох місяців хоче забрати доньку (а.с. 36).

Згідно копії заяви-пояснень від 18.07.2023 року, ОСОБА_1 зазначає, що займалась вихованням дитини з народження. 21.05.2021 року потрапила до лікарні без свідомості з великою температурою за викликом швидкої допомоги і перебувала на лікуванні до 12.08.2021 року. З 13.08 по 09.06.2022 року перебувала в стаціонарному відділенні надання соціальних послуг в умовах цілодобового перебування/проживання у с.Дідівщина. Весь цей час дитина перебувала у рідного дядька за усною домовленістю, оскільки не могла піклуватись про дитину за станом здоров`я. Просила повернути їй дитину, так як сім`я дядька не дозволяла бачитись та спілкуватись з дитиною. Також зазначила, що стан здоров`я дозволяє займатись вихованням доньки, документи додає (а.с.37).

Згідно копій медичних документів, ОСОБА_1 встановлено першу (Б) групу інвалідності, в графі «висновок про умови та характер праці» вказано, що потребує постійного стороннього догляду та рекомендовано продовжити лікування, що підтверджується копіями виписки-довідки, індивідуальною програмою реабілітації, випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ТБ 09 (а.с. 38-43).

Згідно копії довідки центру надання соціальних послуг Томашівської сільської ради №92 від 17.07.2023 року, ОСОБА_1 , яка потребувала постійного стороннього догляду, дійсно перебувала у відділенні надання соціальних послуг в умовах цілодобового перебування/проживання с.Дідівщина з 13.08.2021 року по 09.06.2022 року (а.с. 44).

Відповідно до копії листа Управління розвитку територій та благоустрою ФМР від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , малолітня донька - ОСОБА_3 за адресою реєстрації матері не зареєстрована (а.с. 45).

Згідно копії характеристики Великоснітинського старостинського округу від 14.07.2023 року, ОСОБА_1 проживає з співмешканцем в будинку, який належить її батьку. Будинок обладнаний пічним опаленням. Умов для проживання та виховання дитини в будинку немає. ОСОБА_1 та її співмешканець не працюють, перебиваються тимчасовими заробітками. Має першу групу інвалідності та отримує пенсію. Участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 не приймає. Зі слів, доньку бачила рік тому (а.с. 46).

Згідно копії довідки Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 не перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області, пенсію у разі втрати годувальника на дитину ОСОБА_3 не отримує (а.с. 47).

Згідно копії характеристики Великоснітинського старостинського округу, наданої у відповідь на лист служби у справах дітей та сім`ї ВК ФМР №01-09/769 від 08.07.2025, ОСОБА_1 проживає в будинку, який належить її батьку. Ніде не працює, має першу групу інвалідності та отримує пенсію. Веде аморальний спосіб життя, вихованням і утриманням дитини не займається (а.с. 48, 49).

Відповідно до інформації, наданої Малоснітинським академічним ліцеєм від 14.07.2025 у відповідно на запит служби у справах дітей та сім`ї ВК ФМР, ОСОБА_3 , навчається у Малоснітинському академічному ліцеї з 2021 року. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в родині опікуна ОСОБА_2 . ОСОБА_5 за час навчання виявила достатній рівень знань, має добре розвинені пам`ять, логічне мислення, зв`язне мовлення, обчислювальні навички. На уроках активна, всі завдання виконує вчасно та в повному обсязі. Дівчинка дружелюбна, товариська, доброзичлива. Забезпечена всім необхідним для навчанням. Дитина чиста, охайна, одягнена завжди по сезону. Опікун, ОСОБА_2 , цікавиться успіхами дитини, завжди підтримує тісний зв`язок з вчителями. Мати дитини, ОСОБА_1 , успіхами доньки не цікавилась, на батьківські збори не з`являється (а.с. 50, 51).

Згідно інформації КНП ФМР «ФМЦПМСД», наданої у відповідь на лист служби у справах дітей та сім`ї ВК ФМР №01-09/773 від 08.07.2025 року, ОСОБА_3 здорова, за медичною допомогою та необхідними медичними обстеженнями дитина приходить з опікуном, рідним дядьком. Мати дитини, ОСОБА_1 , за останні два роки до медичних працівників за інформацією щодо стану здоров`я доньки не зверталась. За інформацією лікуючого лікаря дитину не доцільно повертати матері (а.с. 52, 53).

Згідно інформації КНП ФМР «ФМЦПМСД» від 16.07.2025 року, наданої у відповіь на лист служби у справах дітей та сім`ї ВК ФМР №01-09/7781 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 17.05.2024 уклала декларацію з лікарем терапевтом КНП ФМР «ФМЦПМСД» ОСОБА_9 в дистанційному форматі, за допомогою довіреної особи - ОСОБА_10 , бо пацієнтка погано пересувається. Зі слів довіреної особи, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи по загальному захворюванню (нейропатія нижніх кінцівок полі етіологічного ґенезу). З довіреною особою була домовленість, що вона доставить ОСОБА_1 для уточнення діагнозу та проходження необхідних обстежень. Впродовж року, ОСОБА_1 , на прийом до лікаря не з`явилась. Було запропоновано оглянути ОСОБА_1 по місцю проживання, але в огляді було відмовлено. Орієнтовний діагноз (за електронною карткою та зі слів довіреної особи) - реконвалесцент міліарного туберкульозу, нейропатія нижніх кінцівок (а.с. 54).

Згідно відповіді Фастівського міського центру соціальних служб на лист служби у справах дітей та сім`ї №01-09-920, 09 серпня 2025 року фахівцем із соціальної роботи здійснено вихід до ОСОБА_1 за місцем проживання. Під час візиту, в будинку перебувала стороння жінка, яка повідомила, що ОСОБА_1 погано себе почуває. В помешканні було брудно, розкидані речі. ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та повідомила, що з подругою випили пиво. Також, ОСОБА_1 повідомила, що знає про продовження групи інвалідності, але в неї на це немає коштів. Зі слів батька, ОСОБА_11 , групу інвалідності ОСОБА_12 продовжено. Пенсію отримує невістка, ОСОБА_10 , за кошти вони купує все необхідне для ОСОБА_12 , яка погано пересувається (а.с. 56, 57).

Згідно копії письмових пояснень від 08.08.2025 року, ОСОБА_1 не зверталась для продовження інвалідності через те, що не має коштів (а.с. 58).

Згідно копії відповіді КНП ФМР «ФБЛІЛ» на лист служби у справах дітей та сім`ї №01-09/982 від 26.08.2025 року, документи на підтвердження наявності у ОСОБА_13 групи інвалідності відсутні. Згідно акту огляду МСЕК від 11.11.2021 №АВ №1074481 ОСОБА_1 оглянуто КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ» м. Києва. Документи на встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності на ЕКОПФО в КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» не надходили (а.с. 60, 61).

ОСОБА_2 перебуває в зареєстровано шлюбі з ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 30.04.2012 року Виконавчим комітетом Малоснітинської сільської ради Фастівського району, актовий запис №2 (а.с. 63).

Згідно копії акту обстеження умов проживання, 02.07.2025 року проведено обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з чотирьох кімнат: веранди, коридору, сумісного санвузлу (ванної, вмивальника та вбиральні), кухні, загальною площею 69,8 км.м, житловою площею - 46,4 кв.м. Умови проживання та санітарно-гігієнічний стан будинку в належному стані. Житло об лаштоване меблями, побутовою технікою та предметами побуту. В будинку наявні комунікації: електро, водо та газопостачання (обігрів води електробойлером, опалення газове та пічне). Дитина ОСОБА_5 проживає в родині опікуна, має ліжко, навчальний куточок, шафу, стілець. Дівчинка забезпечена посезонним одягом та взуттям, канцтоварами, шкільним приладдям, засобами гігієни, книжками, іграшками та розвиваючими іграми. У дитини є сучасний мобільний телефон, в родині є комп`ютер. Стосунки в сім`ї добрі (а.с. 64).

Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку, мати малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не виявляє уваги та турботи.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради № 06-23/4849 від 01.09.2025, на підставі рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 27.08.2025, №490, позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.10-15).

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради № 06-23/6151 від 20.11.2024, які вважають доцільним та такими, що відповідає інтересам дітей, позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_15 , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідач по справі вихованням своєї дитини не займається і ухиляється від своїх обов`язків по її утриманню та вихованню, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позбавлення батьківських прав відповідача забезпечить належний захист дитини, а саме її життю та здоров`ю.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно роз`яснень наданих в а. 7 п 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може, на вимогу позивача або з власної ініціативи, вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради « Про встановлення опіки над дитиною позбавленою батьківського піклування» від 27.11.2023 опікуном дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_2 (а.с.25).

Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча повинна це робити, бо є людиною працездатного віку, а тому суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь опікуна аліменти на утримання дитини у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до положень частини 1 статті 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам статті 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 167,170 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 13, 81, 235, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, ЄДРПОУ 04054926, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не відомо, місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (15.09.2025) і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2026 року.

Суддя Ковалевська Л.М.