Суд: Ставищенський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 22 січня 2026 р.
Справа: №378/19/26
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Єдиний унікальний номер: 378/19/26
Провадження № 3/378/39/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2026 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 30.12.2025 року, близько 14 години 34 хвилин, в селищі Ставище по вул. Промислова, Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв наїзд на автомобіль марки "ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який в той момент знаходився позад нього, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3. Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554958 від 30.12.2025 року, схемою місця ДТП від 30.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними 30.12.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Р. В. Гуртовенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua